Дело № 12-322/2023
УИД 70RS0002-01-2023-003187-46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 09 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «РБиК» на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 23.06.2023, вынесенное <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, защитник Исхаков Р.М. в интересах ООО «РБиК» обратился с жалобой, в которой указал, что автомобиль «ПАЗ 3204435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ООО «ЛАНА» по договору аренды транспортных средств от 25.07.2019, под управлением водителя ФИО2 Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое ООО «РБиК» постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено 23.06.2023, его копия была получена адресатом 07.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором <номер обезличен>, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Жалоба защитником Исхаковым Р.М., согласно штемпелю на почтовом конверте, была направлена почтой 13.07.2023, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАНА» вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Как следует из обжалуемого постановления <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 23.06.2023, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 20.06.2023 в 18:18:43 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «АвтоУраган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «РБиК», на <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в нарушение требований, п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем действия собственника транспортного средства ООО «РБиК» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям ПДД, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № <данные изъяты>, его поверка проведена 07.06.2023 года, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/07-06-2023/252710624 до 06.06.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 20.06.2023 в 18:18:43 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «РБиК», представлены:
- договор аренды транспортных средств от 25 июля 2019 года, согласно которому ООО «РБиК» передало во временное пользование ООО «ЛАНА» в том числе автобус «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора - по 31 декабря 2024 года;
- акт приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2019 года, согласно которому в соответствии с договором аренды данный автобус приняло ООО «ЛАНА» в лице директора ФИО3.;
- путевой лист автобуса № <номер обезличен> от 20.06.2023, согласно которому автобус «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принял водитель ООО «ЛАНА» ФИО2 и по маршруту движения № 11 выехал с парковки 20.06.2023 в 06 часов 51 минуту, вернулся на парковку 20.06.2023 в 19 часов 27 минут.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автобуса «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «РБиК» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 23.06.2023 в отношении ООО «РБиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Исхакова Р.М. в интересах ООО «РБиК» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 23.06.2023, вынесенное <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБиК» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: Д.Ю. Мысливцев
(подписано)