Дело № 33-3135/2023 судья Родина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-980/2023 по иску конкурсного управляющего ООО «Строймоскомплект» ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ООО «Строймоскомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Строймоскомплект» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № ООО «Строймоскомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В период с 14.11.2022 по 28.11.20022 на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» назначены к проведению открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Строймоскомплект» – жилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – лот №.

В соответствии с протоколом от 28.11.2022 № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) победителем торгов признан ФИО2, предложивший максимальную цену имущества – 3931000 руб.

По результатам торгов ООО «Строймоскомплект» и ФИО2 заключили договор купли-продажи от 28.11.2022 №, стоимость квартиры составила 3931000 руб. В счет исполнения обязательств по оплате квартиры покупателем перечислены денежные средства в размере 2384348,20, а именно: 25.11.2022 – 784348,20 руб., 28.11.2022 – 800000 руб., 29.11.2022 – 800000 руб.

Согласно условиям торгов, а также п. 2.4 договора оплата имущества производится в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи на счет ООО «Строймоскомплект», то есть не позднее 28.12.2022. До настоящего времени договор купли-продажи в полном объеме не исполнен, задолженность составляет 1546651,80 руб.

21.12.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступил отказ ФИО2 от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 28.11.2022.

11.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая согласно отслеживанию почтового отправления 18.01.2023 получена адресатом.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строймоскомплект» задолженность по договору купли-продажи в размере 1546651,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13665,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16001,59 руб.; начиная с 09.02.2023 производить начисления процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму неоплаченного долга по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Строймоскомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с протоколом от 28.11.2022 № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) он признан победителем.

28.11.2022 между ООО «Строймоскомплект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – лот №. В счет исполнения обязательств по оплате квартиры покупателем перечислены денежные средства в размере 2384348,20 руб.

После заключения договора покупатель обнаружил неустранимые существенные недостатки квартиры: помещение не имеет вентиляции; лифт МКД обеспечивает доступ только до 22 этажа, в том время как объект расположен на 23 этаже; расстояние от спорной квартиры до лестничной клетки составляет более 25 м; высота пути эвакуации менее 1,8 м; ширина пути эвакуации менее 1 м; лестница высотой более 45 см без ограждения с поручнями, а также перепады высот менее 0,45 м; высота ступеней более 22 см; размещение инженерного оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц; этаж, на котором расположено спорное помещение не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; отсутствует противодымная вентиляция этажа, на котором расположено спорное помещение; отсутствует система пожарной сигнализации на этаже.

Выявленные недостатки являются неустранимыми, что подтверждается заключением по результатам экспертного исследования от 19.12.2022 №.

ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи от 28.11.2022 № путем направления 21.12.2022 в адрес ООО «Строймоскомплект» уведомления, в котором также просил в течение 10 дней возвратить уплаченную денежную сумму в размере 2384348,20 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ООО «Строймоскомплект» денежные средства в размере 2384348,20 руб.

Определением суда от 21.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) конкурсного управляющего ООО «Строймоскомплект» по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о выделении в отдельное производство встречных исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств и передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. В обоснование указал, что предмет и основания заявленных встречных исковых требований подпадают под определение экономического спора, договор купли-продажи заключен по результатам торгов в форме публичного предложения, проводившихся в рамках дела о банкротстве ООО «Строймсокомплект», предмет спора не относится к текущим платежам, в связи с чем, в целях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разрешение настоящего спора п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ отнесено к специальной подсудности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.06.2023 выделено в отдельное производство встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Строймоскомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств. Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строймоскомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску ФИО2) просит определение суда от 30.06.2023 отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) конкурсного управляющего ООО «Строймоскомплект» по доверенности ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из материала и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № ООО «Строймоскомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По результатам проведенных на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» открытых торгов в период с 14.11.2022 по 28.11.2022 между ООО «Строймоскомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 28.11.2022 № жилого помещения с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – лот №.

По условиям договора стоимость квартиры составила 3931000 руб. В счет исполнения обязательств по оплате квартиры покупателем перечислены денежные средства в размере 2384348,20, а именно: 25.11.2022 – 784348,20 руб., 28.11.2022 – 800000 руб., 29.11.2022 – 800000 руб.

Согласно представленному ответчиком (истцом по встречному иску) заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» от 19.12.2022 № жилое помещение с кадастровым № не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

21.12.2022 ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Строймоскомплект» ФИО3 заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку после покупки им обнаружены неустранимые существенные недостатки. До настоящего времени требование не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым требованием.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) конкурсного управляющего ООО «Строймоскомплект» по доверенности ФИО4 исходил из того, что торги проводились и договор купли-продажи заключен в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Строймоскомплект», спорные правоотношения возникли при проведении процедуры банкротства должника в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по данному договору, должны рассматриваться в рамках производства по арбитражному делу о банкротстве должника.

С данным выводом не может согласиться судья апелляционной инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; по спорам, указанным в ст. 248.1 настоящего Кодекса; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из ст. 38 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст.26 ГПК РФ.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Договор купли-продажи от 28.11.2022 №, из которого возник спор, носит разовый характер и заключен не при осуществлении сторонами экономической или предпринимательской деятельности. Ответчиком (истцом по встречному иску) заявляются требования о взыскании денежных средств. Материально-правовое требование ФИО2 основано на нормах ГК РФ и не связано с осуществлением прав и выполнением обязанностей ответчика (истца по встречному иску) как юридического лица, а также процедурой оспаривания проведения торгов и реализации имущества.

То обстоятельство, что спорные правоотношения возникли при проведении процедуры банкротства ООО «Строймоскомплект», само по себе не может повлиять на существо возникших между сторонами отношений как гражданско-правовых и не свидетельствует об отнесении данного спора к подсудности арбитражного суда.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В связи с изложенным, судья судебной коллегии полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с возращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 июня 2023 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья