Дело №2-3977/2025
УИД 16RS0042-03-2024-014125-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПГК "Гараж-200" о взыскании ущерба вызванного заливом,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПГК "Гараж-2000" о взыскании ущерба вызванного заливом, в обоснование указывая, что истец является собственником Нежилого помещения общей площадью 64,6 кв. м. Расположенного на 1 этаже ПГО «Гараж-2000» а/дорога № 1, кадастровый номер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии ... (далее по тексту офис). 02.08.2024 года представитель истца, придя в офис обнаружил, что произошла протечка нечистот из канализационной трубы. 02.08.2024 года ответчику подано заявление с требованием создать комиссию по поводу протечки канализации. Актом дефектовки от ... в офисе установлено: наличие нечистот на полу; лужа жидкости вокруг канализационного выхода в полу. После поступления сообщения о том, что нечистоты вылились на пол, даже после того, как сотрудник ответчика засвидетельствовал факт протечки, не было предпринято никаких действий по устранению причины утечки. Позднее, спустя примерно два месяца, в соседнем офисе нечистоты также вылились на пол. После чего силами собственника соседнего офиса произведена очистка канализации, после чего утечка прекратилась. Также следует отметить, что в период август-сентябрь 2024 года в офисе вытекание нечистот продолжалось. В соответствии с отчетом ... установлено, что рыночная стоимость устранения ущерба составляет 297 056 руб. Также отчетом установлено, что причиной залива стал засор канализации ниже уровня этажа. За услуги эксперта оплачено 15 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 297 056 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что протечка канализации произошла по вине ответчика, выбило заглушку канализационной системы, имуществу ФИО3 был причинен ущерб, также подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответственность лежит на ФИО3 ПГК «Гараж-2000» не осуществляет обслуживание офисных помещений. Канализационные сети ПГК «Гараж-2000» не подключены к сетям города, ПГК «Гараж-2000» самостоятельно производит работы по откачке и вывозу хозяйственно-бытовых стоков, также подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца и представителя ответчика были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО4 пояснил, что арендует помещение, принадлежащее ФИО3 2 августа 2024 года произошел залив помещения, а именно прорыв канализации. Сообщив об этом представителям ПГК «Гараж-2000», представитель последнего, придя в арендуемый офис, попросил лом и пошел осматривать соседний колодец. Попросил отключить водоснабжение, поскольку доступ есть только у работников ПГК «Гараж 2000». Отъехав из офиса на недолгое время, вернувшись, увидел, что все помещение залито нечистотами. В течение двух часов вычерпал нечистоты, мебель, отделка и полы были испорчены. Все имущество принадлежит ФИО3 В письменной форме обращался к ПГК «Гараж-2000». Прорыв был не на месте унитаза. Дважды составляли акт. Все членские взносы оплачены в полном объеме.
Допрошенный ФИО5 показал суду, что является собственником помещения в ПГК «Гараж-2000». В августе 2024 года произошел прорыв канализации, в связи с тем, что в момент прорыва находился в офисе, своими сила все было устранено. Собственники сами проводят в свой офис воду и канализацию.
Свидетель ФИО6 пояснил, что является заместителем управляющего по хозяйственной части ПГК «Гараж-2000». В августе 2024 года позвонили и сообщили, что забилась канализация. Приехав на место, было обнаружено, что уже имеется небольшая протечка. В помещении ФИО3 на момент протечки, унитаз отсутствовал. Решено было осмотреть промежуточный колодец. Нужно было прочистить между колодцем и зданием. Также суду пояснил, что собственники помещений самостоятельно должны устранять и обслуживать сантехнические приборы. В ответственность ПГК «Гараж-2000» входит промывка центральной канализации, откачка колодцев. На момент залива, колодец был чист.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 2 этой данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 64,6 кв. м. Расположенного на 1 этаже ПГО «Гараж-2000» а/дорога № 1 Кадастровый номер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д.81).
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 Устава ПГО «Гараж-2000» кооператив создан с целью обеспечения его членов гаремными боксами, хозяйственно - бытовыми и техническими помещениями и создания им необходимых для их нормальной эксплуатации инфраструктурных, коммунальных и бытовых нужд.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 Устава ПГО «Гараж-2000» Предметом деятельности кооператива является:
обеспечение членов кооператива электроэнергии, тепло и вода снабжением, телефонной связью, системами пожарной и охранной сигнализации, системами видеонаблюдения, подъездными путями и объектами бытового назначения;
строительство, ремонт и содержание надлежащим состоянии дорог и проездов над территории кооператива, ремонт и содержание надлежащим состоянии ограждения периметр кооператива, въездных и выездных ворот, и объектов бытового назначения;
монтажа, ремонт и содержание надлежащим состоянии электросетей, телефонных сетей, видеосистем, система охраны и пожарной сигнализации;
организация порядка въезда и выезда, парковки и правил движения транспортных средств на территории кооператива;
организация охраны объектов индивидуального пользования - объектов собственности членов кооператива и объектов общего пользования - имущество кооператива (л.д.15-29).
В соответствии со сметным расчетом членских взносов ПГК «Гараж-2000» на 2024 года, среди прочих имеется пункт «Откачка нечистот, ремонт уличных туалетов, промывка канализационных, водосточных сетей» (л.д.30).
02.08.2024 года представитель истца, придя в офис обнаружил, что произошла протечка нечистот из канализационной трубы. 02.08.2024 года ответчику подано заявление с требованием создать комиссию по поводу протечки канализации. Актом дефектовки от 02.08.2024 в офисе установлено: наличие нечистот на полу; лужа жидкости вокруг канализационного выхода в полу (л.д.12-13).
Между ПГК «Гараж-2000» и ИП ФИО7 заключен договор №03-23/2 возмездного оказания услуг ассенизаторской машины по откачке хозяйственно-бытовых стоков (л.д.134)
Между муниципальным автономном учреждении Набережные Челны «Дирекция городского хозяйства» и «Гараж-2000» заключен договор №14-н от 01.09.2021 заключен договор на вывоз хозбытовых сточных вод (л.д.135-137).
Из хозяйственного плана ПГК «Гараж-2000» на 2024 года следует, что в план входит промывка канализационных, водосточных сетей и колодцев от ила и мусора под высоким давлением, сроки проведения: май-сентябрь, ответственный управляющий по хозяйственной части, примечание 200 000 (л.д.149 оборот – 150).
Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения от 22 марта 2022 года.
В соответствии с отчетом № 06/10-24 установлено, что причиной залива канализационными стоками стал засор канализации ниже уровня этажа офисного помещения, вне зоны ответственности собственника помещения №1-1-2, расположенного по адресу: <...> ... ПГК «Гараж-2000», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, включая поврежденное имущество и внутреннюю отделку помещений, необходимых для устранения ущерба от залива канализационными стоками составляет 297 056 рублей (л.д.33-66).
Вышеуказанное заключение эксперта сторонами не оспорено, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуации, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку материалами дела подтверждено, что причиной затопления нежилого помещения, расположенного на территории ГСК "Гараж 2000" является засор канализации ниже уровня этажа, находящегося в хозяйственном ведении ГСК "Гараж 2000", повлекшее затопление нежилого помещения истца, судом сделан вывод о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ГСК "Гараж 2000".
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворение исковых требований в части взыскания ущерба.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
При таком положении, суд считает о нераспространении на спорные правовые отношения Закона о защите прав потребителей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Неправомерные действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.
При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 912 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ПГК "Гараж-200" о взыскании ущерба вызванного заливом удовлетворить частично.
Взыскать с ПГК «Гараж-200» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) сумму ущерба, причиненного заливом гаража, в размере 297 056 (двести девяносто семь тысяч пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПГК «Гараж-200» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 9 912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Судья подпись Васильева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.