Решение по делу № 2-А35/2023 от 19.01.2023 | Елецкий районный суд (Липецкая область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А35/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июня 2022 года в 14 часа 30 минут в с. Измалково Измалковского района Липецкой области возле д. №3 по ул. Октябрьская, его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением ГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Размер причиненного ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО3 составил 55 436 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 55 436 руб., стоимость услуг оценщика – 3 500 руб., стоимость расходов на топливо -2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863, 08 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об уменьшении размера исковых требований, просил всего взыскать с ответчика ФИО2 35 000 руб. в возмещение ущерба.

Ответчик ФИО2 с измененными исковыми требованиями согласился, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, не возражал против удовлетворения измененных исковых требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, пояснения третьего лица ФИО4, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2022 года в 14 часа 30 минут в с. Измалково Измалковского района Липецкой области возле д. №3 по ул. Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. Н086ОК/48, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. Т884НТ/57, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и пояснений ФИО2 следует, что его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ урегулированы вопросы возмещения вреда, в том числе и морального, при деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, являющийся законным владельцем транспортного средства, обязан возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии с экспертным заключением от 20 октября 2022 года №957-22аэ, стоимость материального ущерба с учетом повреждений автомобиля истца ГАЗ 2705 составляет 55 436 руб..

Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение подробное, достаточно ясное и полное, мотивированное, содержит ответы на все поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд кладет его в основу решения. Доказательств иного размера восстановительной стоимости автомобиля истца ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика ФИО2 35 000 руб..

При этом в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно представленному ответчиком ФИО2 заявлению, указанные положения ответчику разъяснены и понятны.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение причиненного материального вреда 35 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 26 января 2023 года.

Судья О.В. Лазарева