Дело № 2-310/2023

УИД RS 0013-02-2022-004239-68

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по увольнению, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении на работодателя обязанности по увольнению ее по сокращению численности штата, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 трудоустроена у ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 03.04.2017 №.

18.07.2022 ФИО1 получила от ИП ФИО2 извещение об увольнении по сокращению численности штата. До настоящего времени она не уволена и трудовая книжка находится у ответчика. Формально ее основное место работы – магазин «<данные изъяты>», при том, что ФИО1 фактически отсутствует на своем рабочем месте, полагая, что у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынуждена работать на разовых работах, занимать денежные средства в долг.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, направила представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что для ФИО1 важно увольнение по инициативе работодателя, а именно по сокращению численности штата. По собственному желанию она увольняться не желает, поскольку для нее это не выгодно (у ФИО1 ипотечный кредит и при увольнении ее по инициативе работодателя она сможет иметь определенные льготы по уплате ежемесячных платежей по кредиту). ФИО1 давно не выполняет свои трудовые обязанности по месту работы в магазине «<данные изъяты>», отношения с работодателем не сложились, и в связи с тем, что ФИО1 была уведомлена о предстоящем ее увольнении по сокращению численности штата, ИП ФИО2. обязана уволить ее по этому основанию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленному письменному отзыву. Пояснила, что ИП ФИО2 было отменено решение о сокращении численности штата работников, ФИО1 об этом была уведомлена посредством почтового отправления, поскольку длительное время уже отсутствует на рабочем месте. Оснований для увольнения ФИО1 по сокращению у работодателя нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора от 03.04.2017 № в соответствии с приказом от 03.04.2017 № ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 в <данные изъяты>.

08.06.2022 ИП ФИО2 издан приказ № «О сокращении численности работников предприятия ИП ФИО2 (ИНН <***>)», согласно которому в связи с усовершенствованием организационно-штатной структуры предприятия с 22.08.2022 сокращается численность работников предприятия, а именно <данные изъяты> в количестве 1 штатной единицы, <данные изъяты> в количестве 0,5 штатной единицы. Работодателем организовано ознакомление работников с приказом, что подтверждается Актом ознакомления. Отсутствующим на рабочем месте работникам, в том числе ФИО1, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников было направлено на домашний адрес посредством почтового отправления.

12.08.2022 приказом ИП ФИО2 № приказ от 08.06.2022 № «О сокращении численности работников предприятия ИП ФИО2» отменен. Уведомление об отмене приказа о сокращении ввиду отсутствия ФИО1 на рабочем месте направлено ей по месту жительства посредством почтового отправления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации. При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечивать закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (определение КС РФ от 24.03.2015 № 499-О).

Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может само по себе рассматриваться как нарушение прав работников. Как не является нарушением прав работников и отмена работодателем решения о сокращении численности работников. Обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт ограничения в трудовых правах и свободах.

Отмена приказа о сокращении численности работников ИП ФИО2 является кадровым решением работодателя и не может нарушать прав ФИО1. Доводы ФИО1 о незаконном удержании ее как работника ФИО2 неосновательны в силу отсутствия со стороны истицы заявления об увольнении по собственному желанию и отказа работодателя расторгнуть с ФИО1 трудовой договор.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты трудовых прав как возложение на работодателя обязанности уволить работника по сокращению штата, не основан на законе, так как предполагает вторжение суда в сферу организации производственного процесса, ограничение права работодателя на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред работнику подлежит возмещению работодателем в случае его неправомерных действий в отношении работника. Поскольку судом не установлено неправомерных действий ИП ФИО2 в отношении ФИО1, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лебедева Н.В.