САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18873/2023

УИД 78RS0023-01-2022-001527-11

Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 августа 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-4317/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 447 907 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 779 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 63 500 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 447 907 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 779 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя 63 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. отменить.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 г. апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу был установлен срок по 25 декабря 2022 г. для выполнения требований, указанных в определении.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2023 г. срок для выполнения требований, указанных в определении судьи от 30 ноября 2022 г. был продлен до 10 февраля 2023 г.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи.

03 апреля 2023 г. ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В силу положений части 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

Принимая определение от 16 марта 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы, судья пришла к выводу, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2022 г. во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановленное по делу решение суда, которая на основании определения от 30 ноября 2022 г. была оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков по 25 декабря 2022 г., указанный срок был продлен определением судьи от 11 января 2023 г. до 10 февраля 2023 г.

Как было указано ранее в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В связи с невыполнением требований суда, содержащихся в определении от 30 ноября 2022 г., апелляционная жалоба ФИО3 на основании определения судьи от 16 марта 2023 г. была возвращена заявителю.

Между тем, ответчиком 09 января 2023 г. была направлена апелляционная жалоба, которая подписана им лично вместе с доказательствами направления копии жалобы истцу 21 декабря 2022 г. (ШПИ №... (л.д. 137а)).

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком 26 октября 2022 г. была оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (л.д. 158).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. отменить.

Судья: