<....>
№__ Дело № 2-419/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Федоровой О.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 июня 2022 г. дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2022 в размере 222122,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5421,22 руб. В обоснование своих требований указало, что ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией и напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в многоквартирные дома, а также производит расчеты с потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений). С ответчиком ФИО2, проживающей по адресу: ____, был заключен договор теплоснабжения, был открыт лицевой счет №__. Ответчик оплату за коммунальные услуги производит ненадлежащим образом. Задолженность за период с 01.12.2017 по 31.01.2022 составила 222122,47 руб. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.
Определением суда от 13.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО "Инта".
Представитель истца - ПАО "Т Плюс" ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2022 в размере 129743,03 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором признала уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на иск представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ПАО "Т Плюс" за подачу иска в суд уплатило госпошлину в размере 1056 руб., 1806 руб. и за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа – 2563 руб., всего 5425 руб.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421,22 руб. (222122,47 – 200000 руб. х 1% + 5200).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.12.2017 по 31.01.2022 в размере 129743,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421,22 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>