УИД: 11RS0001-01-2022-008786-87 Дело № 2-7925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,
при секретаре Добровольском Д.А.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2022 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску администрации МР «Печора» к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ФИО7, просила признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в социальной сети «В контакте» на странице ответчика в статье «...» от ** ** **, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем размещения текста судебного решения, удалить размещенную информацию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приведенные в указанной статье утверждения ответчика носят недостоверный характер и в силу своего содержания подрывают деловую репутацию истца.
Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о признании несоответствующими действительности сведений в статье «развалины Республики, размешенной на личной странице ФИО7 в социальной сети «В контакте»: «...»; Чиновники администрации города не придумали ничего лучше, чем вернуть детей обратно в полуразваленное сооружение четвертой СОШ, даже не замазав трещины шириной с палец, а ограничившись уборкой туалетов и заменой проводки и нескольких светильников, Это они назвали косметическим ремонтом, Некая организация из Чувашии дала техническое заключение о возможности эксплуатации первого и второго этажа школы, Родителей детей, которых таскают из одного аварийного здания в другое, подвергая постоянной опасности, обязании опровергнуть распространеннве в статьее «развалины Республики, размешенной на личной странице ФИО7 в социальной сети «В контакте» путем размещения текста судебного решения, обязании удалить статью ..., размешенной на личной странице ФИО7 в социальной сети «В контакте».
В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положения ч.1 ст. 21,23,24,45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден к изменению своего мнения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
С учетом изложенного, предметом судебного разбирательства является факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.
При этом, истец должен доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер сведений, а ответчик - соответствие сведений действительности.
От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено судом, в социальной сети «В контакте» под т именем ФИО7 ** ** ** размещена статья «...», содержащая оспариваемые истцом утверждения:
«...»;
«...»,
«...»;
«...»;
«...»
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, принадлежность данной страницы ответчиком не отрицалась.
Обосновывая несогласие с заявленными в иске требованиями, ответчик, ранее участвуя в судебных заседаниях указал, что информация, опубликованная на его странице «В контакте», стала ему известна от жителей г. Печора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Аналогичная правовая позиция содержится в абз. 12 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
Следует также учитывать и то, что п. 6 вышеназванного Обзора 16.03.2016 указано на то, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Следовательно, информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носящая оскорбительный характер, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Пункт 9 указанного Постановления гласит, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Подлежащие установлению обстоятельства по данной категории дел, аналогичные ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом, согласно п. 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В отличие от утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.
По смыслу закона лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.
В оспариваемой статье ответчик ссылался на проведенный Торгово-Промышленной палате Республики Коми «...» акт №... от ** ** ** в рамках обследования МОУ «...» г. Печоры, по заключению которого выявленные в процессе проведения строительной экспертизы трещины на поверхности наружных и внутренних кирпичных стен, сдвиг перемычек относительно первоначального положения, наличие сквозных трещин в смежном соединении перегородок с торцевыми стенами, просадка торцевых стен, с выпучиванием и сдвигом кирпичной кладки наружных стен четвертого этажа, аварийное состояние кирпичной кладки с разрушением и выпадением кирпичей и т.д. являются прогрессирующими, на день проведения обследования трещины не стабилизированы, продолжается дальнейшее их развитие, со смещение горизонтальных рядов кирпичной кладки.
Указанное обстоятельство легло в основу утверждения ответчика об аварийности школы №... г. Печоры.
Доводы истца относительно проведенных мероприятий по приведению данной школы в нормативное состояние не доказывают факта изложения ответчиком заведомо для него ложной информации.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, одно из зданий школы №... было закрыто в ... году в связи с непригодностью помещений для проведения образовательного процесса, в то же время была закрыта и школа №.... От администрации поступило предложение родителям обучающихся в школе №... детей об их переводе в школу №..., вследствие чего родители обратились к ответчику, являющемуся депутатом Государственной Думы РФ, за защитой нарушенных прав. По субъективному мнению свидетеля, здание школы №... находится в аварийном состоянии, имеются трещины на стенах, расставлены маячки. Здание школы №... расположенное по ул. ..., д. №..., также по мнению свидетеля является аварийным, образовательный процесс в нем не осуществляется, дети переведены на обучение в корпус школы, расположенный в д. №... по ул. ... г. Печоры.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что школа №... состоит из двух корпусов, в ней учатся двое ее детей, образовательный процесс осуществляется в две смены. Один из корпусов школы пришел в непригодное для обучения детей состояние, вследствие чего детей, в нем обучающихся, перевели в другой корпус, дети учатся в нем в две смены. Вследствие того, что дети учились в две смены, родителям детей администрацией МР «Печора» было предложено перевести детей в помещения школы №..., при том, что ... и ... этажи указанной школы являются аварийными и непригодными для образовательного процесса. По субъективному мнению свидетеля, школа №... разрушается, находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Капитального ремонта в школе №... или школе №... не проводилось, проводились восстановительные работы, были отремонтированы туалеты, усиливали стены. В настоящее время после обращения родителей к Президенту РФ с жалобой на действия местной администрации образовательный процесс в школе №... не ведется.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные ими пояснения согласуются с представленными стороной истца документами, и в части определения состояния зданий и действий администрации по приведению их надлежащее состояние носят исключительно оценочных характер.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 основывали свои суждения относительно пригодности помещений школ №... и №... на имеющихся в их распоряжении документах и подтверждали изложенные истцом доводы в обоснование заявленных в иске требований. Вместе с тем, указанные свидетели имеют в силу своих должностных обязанностей доступ к сведениям, недоступным для неопределенного круга лиц, свое суждение основывают на профессиональной деятельности, вследствие чего не могут свидетельствовать о наличии у ответчика заведомого умысла на распространение в отношении истца недостоверной информации.
Согласно представленному истцом техническому заданию ООО «Сити Проект Инжиниринг» (расположено в г. Чебоксары Чувашской Республики), по результатам технического обследования ...-этажной части здания МОУ СОШ №..., общее техническое состояние здания признано ограниченно работоспособным, физический износ кровли составляет 45%, физический износ полов составляет 40%, физический износ дверей составляет 40%, физический износ окон составляет 40%.
Представленными суду документами установлено, что в отношении указанных в публикации ответчика помещениях школ проводятся ремонтные работы также не опровергает изложенных в публикации суждений относительно объема выполненных работ, поскольку данная информация не была известна неопределенному кругу лиц. Сам ответчик не лишен возможности высказывать свое субъективное мнение по данному вопросу.
По убеждению суда, публикация ответчика направлена на привлечение внимания к обсуждению значимой для жителей г. Печоры информации о происходящих событиях в целом, представляющих общественный интерес, а оспариваемые фразы, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика на указанные события.
Отсутствие у ответчика специальных познаний, в том числе в части процедур признания здания аварийным, не свидетельствует о распространении недостоверной информации. Доказательств того, что ответчику были известны все обстоятельства, в том числе в части проводимых в помещениях обеих школ мероприятий, стороной истца суду не представлена.
Оснований полагать, что суждения высказаны ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска МР «Печора» к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании несоответствующими действительности сведений в статье ..., размешенной на личной странице ФИО7 в социальной сети «В контакте»:
«...»;
«...»,
«...»;
«...»;
«...», обязании опровергнуть распространеннве в статьее ..., размешенной на личной странице ФИО7 в социальной сети «В контакте» путем размещения текста судебного решения, обязании удалить статью «развалины Республики, размешенной на личной странице ФИО7 в социальной сети «В контакте».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Тебенькова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.