№2-1343/2025

56RS0009-01-2025-000879-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.12.2022 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновник) не была застрахована по договору <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <Номер обезличен>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 73500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 73500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ОРЕНБУРГ-РЕАЛСТРОЙ", ООО "СК "СОГЛАСИЕ", ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 21.12.2022 г. произошло ДТП с участие автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> и <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен>, что подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 г., следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, был признан виновным и ему было назначено наказание.

Согласно электронного страхового полиса <Номер обезличен>, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поскольку договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно: ФИО3, ФИО5, ФИО6

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Согласие».

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение, согласно страхового акта <Номер обезличен> от 10.01.2023 г. по договору <Номер обезличен> от 28.04.202 г. в размере 73500 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 17.01.2023 г.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от 07.03.2023 г., СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Согласие» 73500 рублей, согласно платежного требования <Номер обезличен> от 04.03.2023.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.

Учитывая, что к страховщику СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 73500 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 73500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.06.2025 г.