Дело № 2-279/2025

УИД53RS0015-01-2025-000209-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30апреля2025года посёлок Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретареРомановой А.С.,

с участием ответчика КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя ОСП№ 1УФССП России по Новгородской области ФИО1 к КАВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском кКАВ обращении взыскания на земельный участок,площадью1500кв.м.по адресу:<адрес>,кадастровый №.

На исполнении ОСП№ 1УФССП России по Новгородской областинаходится исполнительное производство №-ИП,возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении КАВв пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Задолженность по исполнительному производству не погашена,остаток задолженности по состоянию на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составляет158 430рублей67копеек.

Исполнить требования исполнительных документов иным способом возможности не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещён надлежащим образом,представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ОтветчикКАВв судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований,указав на то,что в земельном участке он нуждается,земельный участок им обрабатывается и используется в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственных работ,при этом у него имеется легковой автомобиль,который находится в исправном состоянии,он согласен,чтобы судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на указанный автомобиль; судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль наложен арест,никаких мер по реализации транспортного средства в счет погашения образовавшейся задолженности судебным приставом - исполнителем не предпринималось в отсутствие на то возражений со стороны ответчика КАВ. КАВтакже пояснил суду,что до судебного заседания обращался в ОСП №УФССП России по <адрес> для решения вопроса о реализации транспортного средства,однако судебный пристав-исполнитель,обратившаяся в суд с исковым заявлением,не сочла возможным с ним пообщаться с целью разрешения поставленного вопроса.

Представитель третьеголица на стороне истца,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие,просил суд разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав ответчика КАВ,исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В силу положенийстатей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Как следует из содержаниястатьи24ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласнопункту1статьи237ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силустатьи278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениямчастей2-4статьи69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника,в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращается в размере задолженности,то есть в размере,необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вчасти1статьи87Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено,что принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями,привлекаемыми в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положенийчасти1статьи85Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям,содержащимся в пункте58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30ГПК РФ и статья38АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения,то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе совершения исполнительных действий по возбужденному в отношении должникаКАВисполнительномупроизводству судебным приставом-исполнителем установлено,что должникКАВс16августа2012годаявляется собственником земельного участка с кадастровым № адресу:<адрес>

При исполнении требований исполнительногодокумента судебным приставом-исполнителем в отношении указанногоземельного участка установлен запрет регистрационных действий с11июня2024года.

В соответствии со ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,осуществляемую должником самостоятельно,или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции,изложенной в пункте63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015г.N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке,предусмотренном статьёй255Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности,заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи255Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом,по смыслу частей2и3статьи255Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на долю в общей долевой собственности в случае,если такая доля не может быть выделена в натуре,возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Ответчик КАВявляется единственным собственником земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>,<адрес>

Иных лиц,заинтересованных в использовании данного земельного участка,а также имеющих право на долю в спорном земельном участке,нет.

При этом у ответчика КАВпомимо указанного в исковом заявлении земельного участка в собственности имеются три автомобиля:ГАЗ САЗ-35077-01-015,государственный регистрационный знак №; УАЗ3303-01,государственный регистрационный знак №,№

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений ответчика КАВ,автомобили:ГАЗ САЗ-35077-01-015,государственный регистрационный знак №; УАЗ3303-01,государственный регистрационный знак №; в настоящее время в действительной собственности ответчика не находятся,автомобили давно проданы третьим лицам,с учета в ГИБДД с имени ответчика КАВдо настоящего времени не сняты,на учет новыми собственниками не поставлены.

В действительной собственности ответчика КАВв настоящее время находится один автомобиль:ВАЗ211440,VIN№,№ выпуска.Автомобиль находится в исправном состоянии,используется ответчиком по прямому назначению.

Ответчик КАВсуду пояснил о том,что он не возражает,чтобы судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на указанный автомобиль,информацию об этом он также доводил до судебного пристава-исполнителя,однако действенных мер для разрешения обозначенного вопроса судебным приставом-исполнителем принято не было.

Действия судебного пристава-исполнителя,связанные с непринятием мер по реализации имущества должника по исполнительному производству в виде легкового автомобиля при условии прямого волеизъявления на это должника по исполнительному производству суд находит необоснованными,не отвечающими интересам правосудия,нарушающими права и законные интересы должника по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае ответчик прямо заинтересован в использовании находящегося у него в собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с целевым назначением использования земельного участка.

При этом у ответчика в собственности имеется иное имущество,на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере158 430рублей67копеек.

Среднерыночная стоимость находящегося в собственности ответчика земельного участка в значительной степени превышает размер его задолженности по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника КАВисполнительного производства с учетом представленных сведений по сводке по исполнительному производству не предпринято исчерпывающих мер по проверке и установлению имущественного положения должника КАВ,определению возможных способов исполнения требований исполнительного документа,в том числе за счет имущества должника.

Действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям действующего законодательства в части разумного и целесообразного подхода при исполнении требований исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника при условии наличия у должника как движимого,так и недвижимого имущества,поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены обстоятельства нуждаемости должника в использовании принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением,обстоятельства наличия у него иного имущества,на которое может быть обращено взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству,отсутствие обстоятельств исключения указанного имущества из гражданского оборота,наличие согласия должника на обращение взыскания на указанное имущество.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству КАВпри установленных судом обстоятельствах являются не отвечающими принципам законности,обоснованности и справедливости,являются преждевременными,в силу чего не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также исходит из того,что в последующем при установлении иных отвечающих требованиям закона обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в отношении КАВкроме,как путем обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 1УФССП России по Новгородской области ФИО1 к КАВ об обращении взыскания на земельный участок,площадью1500кв.м.,по адресу:<адрес>,кадастровый №,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

В окончательной форме решение принято30апреля2025года.

Председательствующий О.В.Швалева