Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика излишне оплаченные алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 126 000 руб., либо представить отчетные документы в исполнении трат на содержание именно ФИО1, взыскать с ответчика сумму в размере 153 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был фактически прекращен. В браке родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика были назначены алименты на ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены алименты в размере 153 000 руб., для чего на имя ФИО1 была открыта дебетовая карта, так как реквизиты и точное местонахождение ответчика истцу известны не были. На данную карту каждый месяц перечислялась сумма на содержание ребенка от 15 000 руб. до 20 000 руб. После вынесения решения о взыскании алиментов, ответчик обратилась в службу судебных приставов. С целью перерасчета суммы задолженности истец предъявил судебному приставу выписки со счета по данной карте, однако ответчик заявила, что данные денежные средства алиментами не признает. По мнению истца, ответчик тратит перечисленные истцом на карту денежные средства не на нужды совместного ребенка, ответчик отказывается предоставить вещи и чеки в подтверждение трат на совместного ребенка. В связи с чем, сумму в размере 153 000 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в иске: конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 378 368,24 руб. Открытая на имя ребенка банковская карта находилась в распоряжении ребенка, денежные средства перечислялись по собственной инициативе истца. Перечисленные средства представлены на содержание ребенка.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является ответчик ФИО3

Согласно доводам иска, подтвержденным выпиской о движении денежных средств по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на расчетную карту, держателем которой является ФИО1, денежные средства (квалифицированные истцом в иске как «алименты») в размере 153 000 руб.

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно либо с помощью матери ФИО3 пользовалась данными денежными средствами, последняя не оспаривала. Однако указала на наличие правового основания для получения денежных средств, а именно на наличие у истца ФИО2 обязательства по содержанию их общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30 522 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения по требованию о взыскании алиментов.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер.

В силу пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из доводов иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно перечислял на дебетовую карту на имя несовершеннолетней ФИО1, выпущенную АО «Тинькофф Банк», денежные средства в счет алиментов.

Факт отсутствия решения суда о взыскании алиментов на момент перечисления денежных средств истцом для дочери ФИО1 не является основанием полагать о безосновательном обогащении ответчика, поскольку перечисление указанных денежных средств истцом производилось в качестве исполнения установленной законом обязанности по содержанию своего ребенка, в добровольном порядке до вынесения решения судом.

В силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Соглашение об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО3 не заключалось, определение суда о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО1 вступило в законную силу, не отменено.

Таким образом, денежные средства, заявленные истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, таковым не являются, поскольку основания для получения данных средств предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения не имеется. Не имеется оснований и для вывода о том, что денежные средства в сумме 126 000 руб. являются излишне оплаченными, поскольку уплата этих средств осуществлялась истцом добровольно, по собственной инициативе, до вынесения судебного акта о взыскании алиментов.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу не подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина