Апелляционное определение по делу № 11-173/2023 от 10.07.2023

<данные изъяты>

Мировой судья Филатова Е.Р.

Дело №11-173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Галюковой М.И.

при ведении протокола помощником судьи Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

рассматривал в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы к ФИО2.

Заявление возвращено, по п.1 и п.3 ч.1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом 23 мая 2023 года представителем заявителя подана частная жалоба.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что на основании ст.46 ЖК РФ, п.4 и п.7 протокола принято решение об осуществлении очередного текущего обслуживания оборудования и текущего ремонта ИП ФИО1 В обоснование заявления приложены расчет задолженности и протокол внеочередного собрания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст. 123, ст.124, ст.125, ст. 135 ГПК РФ указал, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно, договоры на оказание услуг, установку оборудования, акты выполненных работ, сметы и т.п. Не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, не указаны обстоятельства, на которых они основаны, а именно когда и какие услуги, работы были проведены взыскателем, на основании каких документов у взыскателя возникло право требования задолженности.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из содержания заявления усматривается, что ИП ФИО1 просит выдать судебный приказ в связи с образованием задолженности у ФИО2 в сумме 1537 руб. за услуги. Какие конкретно услуги из текста заявления не усматривается, доказательства оказания таких услуг также не приложены к заявлению.

Ссылка подателя частной жалобы на наличия протокола общего собрания не имеет правового значения, поскольку наименование услуг и документы которыми подтверждается оказание таких услуг должны быть изложены в тексте заявления, в обоснование задолженности, а поскольку заявление такого указания не содержит, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 04 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года