мировой судья Петрова Н.В. Дело № 12-372/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года) ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит дело пересмотреть.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил постановление отмепнить. Суду пояснил, что претензий к работе суда и приставов не высказывал. Громко не разговаривал. Им было высказано недовольство словами сатирика ФИО2 в связи с произошедшей ситуацией с гардеробом, расположенном на 1 этаже здания, когда он хотел сдать свою одежду, а работник гардероба разговаривала с незнакомой ему женщиной, которая полностью закрыла окно в гардероб. Зная, что он стоит и ждет сдать свою одежду в гардероб, женщина не отходила от окна и продолжала стоять. Работник гардероба вышла и взяла его одежду. После чего он прошел к посту судебных приставов. Им были высказаны слова ФИО2 «почему люди деградируют, кругом глупость, страна идиотов» и т.д.. Приставы на это сделали ему замечание, после чего он перестал высказываться словами ФИО2. После того, как проверили его сумку, он снова высказался по поводу женщины в «окне гардероба», сказав приставам, что она как пробка залезла и не дает сдать куртку.

Представитель ОСП по ОУПДС по г.Йошкар-Оле УФССП по РМЭ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела №5-138/2023, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 14).

Согласно п. 3.2 Правил поведения граждан в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями в Республике Марий Эл и работниками их аппаратов, утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл № 275 от 27 декабря 2012 года (в редакции приказа Министерства юстиции Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года № 337), в помещении суда посетителям запрещается в том числе, громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять честь и достоинство окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2023 года около 08 часов 45 минут, в здании судебных участков №, № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе проведения досмотрового контроля, находясь у стационарного металлодетектора не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившихся в громком разговоре, нарушении тишины, высказывании недовольства порядком работы суда и судебных приставов.

Младшим судебным приставом по ОУПДС Специализированного ОСП по ОУПДС <иные данные> УФССП по РМЭ З.Т.И. 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 17 марта 2023 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения судебного пристава по ОУПДС УФССП России <иные данные> от 16 марта 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 и свидетеля А.А.Ю. от 17 марта 2023 года, приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года №337.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

Мировым судьей опрошены в качестве свидетелей З.Т.И. и А.А.Ю. которые подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было сделано неоднократно замечание и требование о прекращении громких разговоров и нарушения тишины в суде, после требования прекратить, снова стал высказывать недовольство по произошедшей ситуации в гардеробе, выражаясь при этом громко, что было расценено административным органом, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что так же было установлено мировым судьей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в здании судебных участков, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года) о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.