Апелляционное постановление по делу № 22К-1393/2023 от 08.11.2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заместителя начальника УМВД России по Белгородской области – начальника следственного управления ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы заместителя начальника ФИО1 по ФИО2 <адрес> – начальника следственного управления ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.05.2023 и апелляционного постановления Белгородского областного суда от 28.06.2023.

В судебное заседание не явились: заявитель ФИО10, заинтересованное лицо ФИО12», представитель заинтересованного лица- представитель УМВД России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения прокурора апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Алиева Р.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 апреля 2023 года прекращено производство по жалобе представителя ФИО13» ФИО17 ФИО14 в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2022, вынесенное старшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование,

отказано в удовлетворении жалобы ФИО15 в части признания бездействия начальника УМВД России по г. Белгороду ФИО6,

удовлетворена жалоба представителя ФИО16. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФИО1 по ФИО2 <адрес> начальника СУ ФИО8, по неосуществлению должного контроля за следствием, по материалу проверки КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ,

признано незаконным бездействие заместителя начальника УМВД России по Белгородской области начальника СУ ФИО8, допущенное при осуществлении контроля за следствием по материалу проверки КУСП- № от 03.07.2017,

постановлено обязать руководителя СУ УМВД РФ по Белгородской области принять меры к устранению допущенных нарушений закона при проведении проверки КУСП- № от 03.07.2017.

Апелляционные жалобы представителя УМВД России по Белгородской <адрес> ФИО7, заместителя начальника УМВД России по Белгородской области ФИО8 на это решение постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 были возвращены как не соответствующие требованиям ст.389.6 ч.1 УПК РФ - поданы лицами, не обладающими правом обжалования.

Постановление суда от 10 мая 2023 года было обжаловано заместителем начальника УМВД России по Белгородской области начальника СУ ФИО8, представителем УМВД России по Белгородской области ФИО7 в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28 июня 2023 года апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, а постановление суда от 10.05.2023 без изменения.

Заместитель начальника УМВД России по Белгородской области - начальник СУ ФИО8 подал на постановление суда от 10.05.2023 и апелляционное постановление от 28.06.2023 кассационную жалобу через Октябрьский районной суд г. Белгорода.

Обжалуемым постановлением суда от 11 сентября 2023 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям ст.401.4 УПК РФ – жалоба подана должностным лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УМВД России по Белгородской области - начальник СУ ФИО8 просит отменить постановление суда и направить его кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Ссылается на то, что в апелляционном постановлении Белгородского областного суда от 28.06.2023 ему разъяснено право на дальнейшее обжалование решений суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.

Он обладает таким правом в соответствии со ст.401.2 ч.1 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое полномочие суда первой инстанции, как возвращение кассационной жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.401.2 ч.1 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в том числе, лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Октябрьский районный суд г.Белгорода, признавая в обжалуемом постановлении должностных лиц УМВД России по Белгородской области ненадлежащими субъектами обжалования судебных решений, вынесенных в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе представителя ФИО18., подтвердил свою позицию и в обжалуемом постановлении от 11.09.2023 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения.

Однако, в данном случае должностное лицо УМВД России по Белгородской области обжалует не существо решения по жалобе представителя ФИО19 в порядке ст.125 УПК РФ, а решение суда о том, что он не имеет право обжаловать это решение по существу жалобы.

Такое право, вопреки выводам суда первой инстанции, у него имеется, поскольку решение суда первой инстанции о признании должностных лиц УМВД России по Белгородской области ненадлежащим субъектом обжалования затрагивает непосредственно их права, апелляционная жалоба на это решение была рассмотрена Белгородским областным судом, и в апелляционном постановлении от 28.06.2023 об оставлении постановления суда от 10.05.2023 без изменения указано на право обжалования данного решения в суд кассационной инстанции.

Согласно правилам ст.401.3 ч.3 УПК РФ кассационные жалобы на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Представитель УМВД России по Белгородской области не выполнил требования о порядке обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Таким образом, в обжалуемом постановлении суда сделан правильный вывод о возвращении кассационной жалобы, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить представителю УМВД России по Белгородской области о необходимости при обращении с кассационной жалобой соблюдать порядок подачи кассационной жалобы, установленный ст.401.3 ч.3 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют признать незаконным судебное решение о возвращении кассатору кассационной жалобы, поскольку это противоречит требованиям ст.401. 3 УПК РФ, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1,ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2023 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы заместителя начальника УМВД России по Белгородской области – начальника следственного управления ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.05.2023, апелляционное постановление Белгородского областного суда от 28.06.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника УМВД России по Белгородской области – начальника следственного управления ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>