Дело № 2-88/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000116-71
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
п. Ромоданово 25 апреля 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле:
истца акционерного общества «АльфаСтрахование»,
ответчика ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 01.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер (далее – г.р.з.) №.
Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем марки ВАЗ 11113, г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER, причинив автомобилю механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта 8470L/046/0000172/24.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 397 570 руб. путем оплаты ремонта транспортного средства в СТОА ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением №270956 от 24.09.2024 г.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № с учетом фактических затрат составила 397 570 руб.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 397 570 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО «Башнефть-Розница»), ФИО2 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1072 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 11113, г.р.з. №, под управлением ФИО1 (она же собственник), а также автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля общество с ограниченной ответственности «Башнефть-Розница» (далее ООО «Башнефть-Розница»).
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая, управляя своим транспортным средством, на автодороге по адресу: <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству марки TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, движущегося со встречного направления прямо и совершила столкновение, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. №, принадлежавший ООО «Башнефть-Розница» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору №8470L/046/0000172/24ПРЧ добровольного страхования транспортных средств от 10.07.2024 г., период страхования с 01.07.2024 г. по 30.06.2027 г. (л.д. 25-41).
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновной в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
08.08.2024 г. представитель страхователя ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии №8470/046/01553/24, в котором сообщил о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.08.2024 г., просил осуществить страховую выплату (л.д. 24).
09.08.2024 г. автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. №, был осмотрен ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.47-48).
Согласно окончательной калькуляции стоимость ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № составила 397 570 руб. (л.д.81-82).
24.09.2024 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО3 оплату за ремонт автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER по полису 8470L/046/0000172/24 страховой акт 8470/046/01553/24/00001 (счет №116 от 12.09.2024 г.) (л.д.53).
Лицом ответственным за убытки АО «АльфаСтрахование», в соответствии с материалами дела, является ФИО1
В силу положений ст. 965 ГК Российской Федерации, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из вышеизложенных норм, на ответчике ФИО1 лежит обязанность возместить понесенные убытки истцом АО «АльфаСтрахование».
24.10.2024 г. АО «АльфаСтрахование» обращался с досудебной претензией к ответчику, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены (л.д.54, 55).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательств либо убедительных доводов, опровергающих позицию АО «АльфаСтрахование», ФИО1 в материалы дела не представлено, обоснованность выплаты указанной суммы в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком также не оспаривалась, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, непосредственно с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 397 570 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 12 439 руб. (платежное поручение №197298 от 18.02.2025 г.) (л.д.2).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 397 570 (триста девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 12 439 (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.Н. Карякин
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.
Судья В.Н. Карякин