Решение по делу № 02-1068/2023(02-18192/2022)~М-14827/2022 от 16.05.2023

УИД 77RS0034-02-2022-023827-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просил:

- признать ложными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, распространенные в размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет, на официальном сайте органов местного самоуправления адрес в адрес (https://www.adm-mosrentgen.ru/press-tsentr/novosti/

a-kak-na-samom-dele-chast-2/) видеофайле «А это точно депутаты адрес» из цикла передач «А как же на самом деле?» обращения главы адрес в адрес ФИО2, следующие высказывания:

1. «Обращаю внимание на маленький нюанс, что в письме написано «на нужды Донецкой и адрес, а не народных республик, то есть на нужды Украины».

2. «Но согласитесь, настоящие патриоты, только чьи?».

3. «Типичное раздвоение личности: ну не может фио определиться, куда ему: то ли к умным, то ли к красивым».

4. «Но диалог не получился, вот такой он человек, фио».

5. «Получается, что он один за народ, а мы все против, он в белом, а мы сплошные инквизиторы».

6. «Можно представить, что бы нарулил данный гражданин будь он при власти».

7. «И не страшно, что в Америке есть сонный Джо, страшно, что такие сонные есть у нас на месте»,

- обязать ответчика ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения за распространение в размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет, на официальном сайте органов местного самоуправления адрес в адрес (https://www.adm-mosrentgen.ru/press-tsentr/novosti/a-kak-na-samom-dele-chast-2/) видеофайле «А это точно депутаты адрес из цикла передач «А как же на самом деле?» сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, тем же способом,

- обязать главу администрации адрес в адрес удалить размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет, на официальном сайте органов местного самоуправления адрес в адрес (https://www.adm- mosrentgen.ru/press-tsentr/novosti/a-kak-na-samom-dele-chast-2/) видеофайле «А это точно депутаты адрес из цикла передач «А как же на самом деле?», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с распространением ложной, недостоверной информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере сумма,

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя (размер оплаты будет уточнен в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2022 года в информационно-коммуникационной сети Интернет, на официальном сайте органов местного самоуправления адрес в адрес (https://www.adm-mosrentgen.ru/press-tsentr/novosti/a-kak-na-samom-dele-chast-2/) размещен видеофайл «А это точно депутаты адрес из цикла передач «А как же на самом деле?», в котором ответчик ФИО2 допустил указанные выше высказывания в адрес истца.

Истец является депутатом Совета депутатов адрес, высказывания касаются деятельности истца в должности депутата.

Ответчик является депутатом Совета депутатов адрес и главой адрес.

Истец полагает, что ответчик нарушил правила, установленные Положением о депутатской этике, утвержденными решением Совета депутатов адрес в адрес от 30.01.2013 года №4/56.

Истец считает, что ответчик осознанно «выкинул» обоснованность и полноту предложений из пояснений истца. «Вырванные» ответчиком из основного текста отдельные части документов, были сформированы таким образом, чтобы у избирателей, посмотревших его видеообращение, сложилось однозначное негативное отношение лично к истцу, как к человеку, и как к депутату.

В судебное заседание явились истец ФИО1, его представитель фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов фио, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, объяснил, что все высказывания ответчика основаны на документах, составленных истцом, подтверждаются протоколами заседаний Совета депутатов, высказывания содержат оценочное суждение ответчика.

Третье лицо Глава Администрации адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов фио, которая просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.06.2022 года в информационно-коммуникационной сети Интернет, на официальном сайте органов местного самоуправления адрес в адрес размещен видеоролик «А это точно депутаты адрес» из цикла передач «А как же на самом деле?» (https://www.adm-mosrentgen.ru/press-tsentr/novosti/a-kak-na-samom-dele-chast-2/), в котором ответчиком сделаны, в том числе, следующие высказывания, которые являются предметом спора:

2. «Но согласитесь, настоящие патриоты, только чьи?».

3. «Типичное раздвоение личности: ну не может фио определиться, куда ему: то ли к умным, то ли к красивым».

4. «Но диалог не получился, вот такой он человек, фио».

5. «Получается, что он один за народ, а мы все против, он в белом, а мы сплошные инквизиторы».

6. «Можно представить, что бы нарулил данный гражданин будь он при власти».

7. «И не страшно, что в Америке есть сонный Джо, страшно, что такие сонные есть у нас на месте».

Ответчиком в видеоролике упомянуты следующие документы: письма ФИО1 №753 от 04.03.2022 года, №768 от 13.04.2022 года, №781 от 06.05.2022 года, №792 от 23.05.2022 года.

Ответчик утверждает, что озвученные в видеоролике сведения в отношении истца основаны на достоверных фактах, которым им была дана оценка, а также высказано свое личное мнение и вопрос, обращаемый к зрителям, что не является утверждением о фактах.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчиком в материалы дела представлены копии писем ФИО1, фио, повестка дня совместного заседания пост. комиссий от 24.05.2022 года, протокол совместного заседания пост. комиссий от 24.05.2022 года, протокол заседания Совета депутатов №58 от 25.05.2022 года, повестка дня совместного заседания пост. комиссий от 21.06.2022 года, протокол совместного заседания пост. комиссий от 21.06.2022 года, протокол заседания Совета депутатов №59 от 22.06.2022 года, выписка из стенограммы заседания Совета депутатов от 22.06.2022 года, скриншоты рассылки материалов для заседаний.

Указанные документы, по мнению ответчика, свидетельствуют о противоречивом поведении истца и постоянном нарушении им регламента Совета депутатов адрес в адрес (утв. Решением Совета депутатов адрес в адрес от 18.06.2013 года №2/62, далее - Регламент).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, видеоролик, копии писем ФИО1, фио: исх. №753 от 04.03.2022 года, №768 от 13.04.2022 года, №781 от 06.05.2022 года, №797 от 14.06.2022 года, №784 от 11.05.2022 года, №796 от 10.06.2022 года, №792 от 23.05.2022 года, повестку дня совместного заседания пост. комиссий от 24.05.2022 года, протокол совместного заседания пост. комиссий от 24.05.2022 года, протокол заседания Совета депутатов №58 от 25.05.2022 года, повестку дня совместного заседания пост. комиссий от 21.06.2022 года, протокол совместного заседания пост. комиссий от 21.06.2022 года, протокол заседания Совета депутатов №59 от 22.06.2022 года, выписку из стенограммы заседания Совета депутатов от 22.06.2022 года, скриншоты рассылки материалов для заседаний, заключение специалиста №156-06/2022 от 04.07.2022 года, приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают достоверность сведений, изложенных ФИО2 в видеоролике.

Высказывания ФИО2 в видеоролике имели место в связи со следующими обстоятельствами:

Истец является депутатом Совета депутатов адрес.

В своей деятельности истец обязан руководствоваться Регламентом Совета депутатов адрес в адрес (утв. Решением Совета депутатов адрес в адрес от 18.06.2013 года №2/62).

Порядок работы Совета депутатов установлен главой 6 Регламента.

Согласно п. 1 - 4 ст. 18 Регламента повестка дня формируется и представляется главой поселения и утверждается Советом депутатов на заседании». В повестку дня также могут быть внесены депутатами дополнительные, не включенные в план работы вопросы, при наличии своевременно внесенных проектов соответствующих документов». Исключение вопроса из утвержденной повестки дня допускается только до начала его рассмотрения по инициативе лица, его внесшего. При этом Совет депутатов вправе данный вопрос с рассмотрения не снимать. Повестка дня внеочередного заседания Совета депутатов предлагается инициаторами его проведения и формируется в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 38 Регламента проекты решений могут вноситься депутатом, группой депутатов, постоянными комиссиями Совета депутатов, главой Поселения, главой администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан.

Согласно п. 1 ст. 39 Регламента текст проекта решения подписывается внесшим его субъектом правотворческой инициативы.

Согласно п. 1 - 6 ст. 40 Регламента:

1. По проекту решения может быть проведено его предварительное обсуждение депутатами, постоянными комиссиями, а также проведено его обсуждение с жителями в порядке, установленном федеральным законодательством и Уставом Поселения.

2. Депутаты, постоянные комиссии вправе проводить обсуждение проекта решения и поправок к нему на любой стадии их подготовки и рассмотрения.

3. На заседании постоянной комиссии может быть принято заключение по обсуждаемому проекту решения или поправкам к нему. Заключение должно быть подготовлено постоянной комиссией, если Советом депутатов принято соответствующее протокольное решение.

4. Глава Поселения вправе предложить одной из постоянных комиссий (профильная комиссия) провести предварительное обсуждение проекта решения и подготовить заключение к рассмотрению проекта решения на заседании Совета депутатов.

5. Депутаты имеют право представить письменное заключение по обсуждаемому проекту решения.

6. Заключение постоянной комиссии, депутата, группы депутатов должно содержать мотивированное обоснование необходимости принятия или отклонения проекта решения.

13.04.2022 года в Совет депутатов поступило предложение фио B.B., фио (исх. №769) о внесении изменений в Решение Совета депутатов от 15.12.2020 №35/6 «Об утверждении Положения о порядке выплаты компенсаций, доплат, других видов материальной помощи и дополнительной социальной поддержки населения в адрес» с приложением вместо проекта Решения таблицы.

До ФИО3, фио было доведено, что внесение «проекта Решения» в Совет депутатов предполагает и подготовку самого проекта Решения, иначе внесенный ими документ не может считаться предложением «Проекта Решения».

11.05.2022 года в Совет депутатов поступило предложение фио B.B. (исх. №784) по тому же вопросу, с приложением «проекта Решения». Согласно процедуре Глава поселения направил указанное обращение для обсуждения и проработки в профильную постоянную комиссию по вопросам бюджета, экономического развития и др..

Вопрос по проекту ФИО1 был включен в повестку дня заседания указанной комиссии на 24.05.2022. Однако, 23.05.2022 года ФИО1 (исх. №792) обратился к председателю комиссии с просьбой перенести обсуждение его проекта на после 10.06.2022 года ввиду невозможности своего присутствия на комиссии. Вместе с тем, на заседании Совета депутатов 25.05.2022 года ФИО1 начал настаивать на обсуждении своего проекта без проработки в комиссии, с чем не согласилось большинство депутатов и указанный вопрос был снят с повестки дня (не утвержден).

10.06.2022 года в Совет депутатов поступило предложение ФИО1 (исх. №796) по тому же вопросу, с приложением «проекта Решения» отличающегося от поданного ранее. Глава поселения направил проект в постоянную комиссию по бюджету для обсуждения и проработки, вопрос был включен в повестку дня заседания комиссии на 21.06.2022 года. Присутствовавший на заседании постоянной комиссии ФИО1 делать доклад, защищать, обсуждать свой проект отказался (что и было продемонстрировано избирателям в оспариваемом видео). Ввиду отказа инициатора проекта его защищать, на следующий день 22.06.2022 года на Совете депутатов указанный вопрос не был утвержден в повестке дня, при этом сам ФИО1 его в повестку не внес и проголосовал за повестку дня без него. Но в ходе заседания им был устроен скандал в связи с не рассмотрением его вопроса, который он сам уклонился докладывать на предшествующих комиссиях.

Указанное подтверждается выпиской из стенограммы заседания Совета депутатов №59 от 22.06.2022 года.

Предложение, содержащееся в письме №768 от 13.04.2022 года о «направлении сумма на нужды вооруженных сил Российской Федерации, Донецкой и адрес» является нарушением ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, о чем ФИО1 дан ответ Администрацией адрес, Советом Депутатов адрес, депутатом Московской городской фиоКозловым.

Таким образом, имеет место противоречивое поведение истца и постоянное нарушение им регламента Совета депутатов поселения, что и было продемонстрировано ответчиком в видеоролике.

Фраза «Обращаю внимание на маленький нюанс, что в письме написано «на нужды Донецкой и адрес, а не народных республик, то есть на нужды Украины» соответствует содержанию письма истца № 768 от 13.04.2022 года. Указание на упомянутые административно-территориальные единицы как на области содержится в Конституции Украины.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года №71 и №72 Донецкая и Луганская адрес признаны Российской Федерацией в качестве независимых суверенных государств.

Таким образом, указанное высказывание ответчика сведений, не соответствующих действительности, не содержит.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам проведенного лингвистического исследования №156-06/2022 от 04.07.2022 года, в котором сделаны выводы о наличии негативных сведений о ФИО1 в исследуемом тексте, о том, что исследуемые высказывания не имеют неприличной формы.

Ответчик считает, что указанное Заключение не отвечает принципу относимости доказательств к спору:

- объект исследования - видеозапись «А это точно депутаты адрес из цикла передач «А как же на самом деле?» расположена по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/i3L7/CrgzMuybU, что не соответствует оригинальному размещению оспариваемого видео,

- согласно заключению эксперт фио прошла обучение по программе обучения повышения квалификации (72 часа) «Судебная лингвистическая экспертиза текста: теория, методика, практика», то есть не обладает знаниями в юриспруденции,

- согласно заключению «осмотр представленных на исследование материалов и их описание» указывается: «Спорный текст содержится на фонограмме, зафиксированной в видеофайле «Красноярский автосалон обвиняет клиента в мошенничестве».

Согласно ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не находит указанное заключение не относимым к настоящему спору, однако, относится к заключению с сомнением в виду имеющих место опечаток, в том числе относительно объекта исследования, а также недостаточной квалификации эксперта.

О проведении судебной лингвистической экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд, оценив высказывания ответчика приходит к выводу, что указанные высказывания являются оценочным суждением, мнением ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

Таким образом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В силу положений ст ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения понятия «оскорбление» суд считает возможным обратиться к ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Спорные высказывания не отвечают указанным признакам, в том числе, не содержат обсценной лексики, грубых выражений.

Таким образом, спорные высказывания являются оценочным суждением ответчика, не содержат не соответствующих действительности сведений, не выражены в оскорбительной форме.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ложными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказываний ответчика, содержащихся в спорном видеоролике.

Основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принести истцу извинения, обязании главы администрации адрес удалить видеоролик, взыскании морального вреда также отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.