Дело № 2-219/2023
УИД: 47RS0010-01-2023-000047-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 04 августа 2023 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,
при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель» в котором просила суд взыскать с ответчика:
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 222,73 рубля;
- компенсацию морального вреда в сумме 5`000 рублей, а также судебные расходы в размере 4`000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 30 апреля 2013 года она (ФИО2) состоит в трудовых отношениях у ответчика. В 2022 году в соответствии с утвержденным графиком отпусков ей был предоставлен оплачиваемый отпуск количеством 28 дней. Однако ответчик произвел оплату отпуска проходившего с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года с задержкой на 7 дней, а отпуска с 15 августа 2022 года по 28 августа 2022 года с задержкой на 4 дня, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации в размере 222,73 рубля за несвоевременно выплаченные ответчиком отпускные.
Поскольку работодателем (ответчиком) неоднократно нарушались трудовые права истца, то истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, так как вынуждена отстаивать свои права в правоохранительных органах и в суде. Компенсацию морального вреда истце оценивает в сумме 5`000 рублей. Судебные расходы ФИО2, связанные с обращением в суд составили 4`000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения определением суда от 04 августа 2023 года производство по делу в части исковых требований к ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 222,73 рубля, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания по делу (л.д.126), в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление, не оспаривая обстоятельства задержки выплаты заработной платы (оплата за отпуск), возражал против заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт несению ею физических и нравственных страданий в результате действий (бездействий) ответчика. Также ответчик возражал против взыскания с него судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2, в силу действующего законодательства, а именно на основании ст.20 ФЗ от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», имела право на получение бесплатной юридической помощи (л.д.93-95).
Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Статьей 21 ТК РФ установлено, что к категории основных прав работника относится право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Из общего правила, предусмотренного ст.36 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Право работника обратиться с заявлением в суд для разрешения индивидуального трудового спора закреплено непосредственно в ст.392 ТК РФ.
Положениями ст.395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.
Исходя из содержания ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу норм ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Исходя их содержания ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст.68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 30 апреля 2013 года состоит в трудовых отношениях с МКУ «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель», занимает должность <данные изъяты> (л.д.52-64).
На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 17 мая 2022 года №/КД-03 истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 09 календарных дней – с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года (л.д.71,75-77).
Из расчетного листка за май 2022 года следует, что ФИО2 была начислена сумму в размере 25`909,92 рублей в счет оплаты отпуска (л.д.66).
Согласно справки по операции ПАО «Себербанк» 26 мая 2022 года истцу в счет оплаты отпуска, за вычетом подоходного налога, на расчетный счет была перечислена сумма в размере 22`541,92 рубль (л.д.10).
27 марта 2023 года, что не оспаривалось участниками процесса, ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель», на счет, в том числе истца, была перечислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за вычетом подоходного налога, в размере 193,73 рубля (л.д.97-99).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом с достоверностью установлены виновные действия работодателя связанные с неисполнением норм трудового законодательства в связи с задержкой выплаты истцу заработной платы (начисление отплаты за отпуск), что в свою очередь и не оспаривалось участниками процесса.
В связи с чем, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, в части удовлетворить требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 1`000 рублей, в остальной части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.
Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 05 декабря 2022 года, банковский чек по операции от 15 декабря 2022 года, свидетельствующие о том, что истец понес расходы в размере 4`000 рублей за оказание юридической помощи по получению консультации, составлению искового заявления и подачу его в суд (л.д.12, 108-111).
Оценив представленные доказательства, суд полагает требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 4`000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг в сумме 4`000 рублей.
Доводы ответчика о том, что судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 на основании ФЗ от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» имела право на получение бесплатной юридической помощи, судом не принимаются во внимание, так как положения указанного закона не ограничивают лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных трудовых прав, права на предоставление юридической помощи на платной основе, а не в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Кроме того, физическое лицо, несмотря на наличие права на получение бесплатной юридической помощи, также не ограничено законодательством в возможности заключения договора на оказание юридических услуг на возмездных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.
Взыскать со ГБУК Ленинградской области «Лодейнопольский драматический театр-студия «Апрель», ОГРН № в пользу ФИО2, <данные изъяты>:
- компенсацию морального вреда в сумме 1`000 рублей;
- судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4`000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья