Дело № 2-1008/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001071-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой Е.А., представителя ответчика Администрации г.о. Кинешма ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, поданного в интересах Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ :

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма об обязании совершить определённые действия, который обоснован следующими обстоятельствами.

Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу управления бесхозяйным имуществом, находящимся на территории муниципального образования «городской округ Кинешма», в результате которой установлено, что на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» расположен бесхозяйный объект недвижимости - гидротехническое сооружение - дамба на реке Волга, устье pеки Казохи, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно письму Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о выявлении на территории городского округа Кинешма бесхозяйного гидротехнического сооружения направлена в адрес Департамента природных ресурсе экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ходе проведения прокурорш проверки. Согласно ответу МУ «Управление по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям городского округа Кинешма» обследования территории дамбы никогда не производились, в связи отсутствием доступа на территорию ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат».

Вместе с тем, согласно договору аренды №, заключенному между Администрацией городского округа Кинешма и ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ, арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, на территории участка расположены производственные здания. Какого-либо указания на факт передачи в аренду организации гидротехнического сооружения договор не содержит. Утверждения администрации городского округа Кинешма и МУ «Управление ГО И ЧС» об обратном не имеют под собой документального подтверждения. Заключение договора аренды не влечет за собой перехода права собственности на земельный участок, кроме того, согласно п. 4.1.2 договора, арендодатель имеет право беспрепятственного доступа на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра.

Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» ФИО2, гидротехническое сооружение находится за пределами земельного участка, переданного комбинату в аренду, в связи с чем данный объект недвижимости в конкурсную массу ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» не включался, на торгах не реализовывался.

Согласно сведениям, предоставленным МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департаментом управления имуществом <адрес>, Филиала «ПКК Роскадастр» информации о собственнике, правообладателе гидротехнического сооружения - дамбы на реке Волга, устье реки Казохи, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

Департаментом управления имуществом по <адрес> представлен перечень объектов недвижимости ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному перечню, дамбы - гидротехнического сооружения в данном перечне не числится.

В результате проверки установлено, что сведения о собственнике или эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, равно как и документы, подтверждающие обеспечение безопасности данного сооружения, отсутствуют. Само по себе наличие на территории муниципального образования такого гидротехнического сооружения создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие чрезвычайной ситуации, возникновение которой возможно.

В соответствии со ст. ст. 3 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

До настоящего времени указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Гидротехническое сооружение, расположенное в границах муниципального образования, является бесхозяйным объектом недвижимого имущества и необращение ответчика в уполномоченный орган с заявлением о принятии данного сооружения на учет как бесхозяйного свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор, с учетом уточнений, просит суд:

Возложить обязанность на муниципальное образование «<адрес> Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - гидротехнического сооружения (дамбы) на реке Волга, устье реки Казохи, расположенное по адресу <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять объект недвижимости - гидротехническое сооружение (дамбу) на реке Волга, устье реки Казохи, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

Представитель истца – помощник Кинешемского городского прокурора Смирнова Е.А. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к иску, из которых усматривается, что, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа. Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ). Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 864-О). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 N 301-ЭС22-716. Таким образом, спорный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и его принадлежности, может относиться и к муниципальной собственности. При оценке данного сооружения как ГТС, прокуратура исходила из документов, установленных в ходе проверки. Администрация самостоятельно выявила данное ГТС в порядке, установленном Постановлением Правительства № и направило о нем информацию в Департамент природных ресурсов <адрес>. В результате Департаментом разработаны документы для решения вопроса о безопасности данного ГТС.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинешма ФИО1 против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование свой позиции указала, что документов, свидетельствующих о том, что земляной вал на реке Волга, устье реки Казохи, расположенный по адресу: <адрес>, является гидротехническим сооружением (дамбой), не представлено. Законодателем дано определение ГТС, к которому земляной вал не относится. Отметила, что орган местного самоуправления обязан поставить на учет бесхозяйное имущество, но зарегистрировать право собственности он не обязан, поскольку это является правом органа местного самоуправления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по <адрес>, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>, Федеральная службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент управления имуществом <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, своих представителей в судебное заседание на направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направлены отзывы на иск, в которых содержатся ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без участия представителей. Главное управление МЧС России по <адрес>, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>, Федеральная службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, иск поддержали и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на территории городского округа Кинешма расположен бесхозяйный объект недвижимости – гидротехническое сооружение (дамба) на реке Волга, устье реки Казохи, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма (арендодатель) и ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, для размещения нежилых производственных зданий, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 29975 м2; срок аренды 20 (двадцать) лет. В соответствии с п.4.1.2 данного договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Как следует из информации Департамента управления имуществом <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, отсутствуют сведения о сооружении – дамбе на реке Волга и устье реки Казоха, расположенной на территории г.о. Кинешма, <адрес>, вблизи территории ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат»; Департамент не располагает сведениями о собственнике, владельце, ином правообладателе указанного сооружения.

МТУ Росимущества также сообщает о том, что в реестре федерального имущества сведения в отношении объекта недвижимости – гидротехническом сооружении – дамбе на реке Волга и устье реки Казоха, расположенной на территории г.о. Кинешма, <адрес>, вблизи территории ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат», отсутствуют.

Конкурсный управляющий ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» (ОАО «КМК») ФИО5 в ответе на запрос Кинешемской городской прокуратуры сообщает, что у неё отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гидротехническом сооружении – дамбе на реке Волга и устье реки Казохи. Данный объект недвижимости находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ОАО «КМК» в аренду; отсутствуют и основания для обращения в суд с заявлением о признании права собственности ОАО «КМК» на объект недвижимости – ГТС дамба реке Волга и устье реки Казохи; в связи с вышеизложенным данным объект на включался в конкурсную массу ОАО «КМК» и не реализовывался на торгах.

Таким образом, установлено, что собственник у объекта недвижимости – ГТС дамба реке Волга и устье реки Казохи отсутствует.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Пунктом 8 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования «<адрес> Кинешма» (принят решением Кинешемской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), к вопросам местного значения городского округа Кинешма отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории городского округа Кинешма.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденным Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), основной задачей которого является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию ГТС, требований по обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», при выявлении органом местного самоуправления ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ГТС, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого ГТС.

Согласно ст. 3 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности ГТС понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий ГТС; собственник ГТС и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности ГТС при эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации, ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе финансировать мероприятия по эксплуатации ГТС, обеспечения его безопасности, а также работы по предотвращению ликвидации последствий аварий ГТС и др.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» требованием к обеспечению безопасности ГТС является непрерывность эксплуатации ГТС. Невыполнение данного требования может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и причинение вреда жизни и здоровья физических лиц, имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу п. 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 225 ГПК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из смысла п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качествен бесхозяйного, а, следовательно, обязан выполнять соответствующие обязанности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. Кинешемского городского прокурора внес представление в адрес главы городского округа Кинешма, в котором требовал втечение месяца со дня внесения данного представления принять меры по устранению выявленных нарушений.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Заявляя о том, что Г№ - дамба на реке Волга и устье реки Казохи, не является таковым, ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не приводит. Между тем, исходя из материалов дела, Администрация самостоятельно выявила данное ГТС и направила о нём информацию в Департамент природных ресурсов <адрес>. Департаментом же, в свою очередь, разработан и согласован с Центральным управлением Ростехнадзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – берегозащитная дамба на <адрес> г.о. Кинешма устье реки Казохи.

Между тем, меры, установленные федеральным законом (ст. ст. 3 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»), не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования «<адрес> Кинегма», необращение администрации «<адрес> Кинешма» в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что гидротехническое сооружение (дамба) на реке Волга, устье реки Казохи, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не имеет собственника, в реестре муниципального имущества не значится, на балансе какой-либо организации не состоит, в оперативном управлении юридических лиц не находится и никем не обслуживается.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества находится на территории муниципального образования «<адрес> Кинешма» именно данный орган местного самоуправления по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обязан обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный объект.

Вопреки доводам ответчика, нахождение гидротехнического сооружения в пределах территориальных границ муниципального образования влечет обязанность для органа местного самоуправления по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет принять меры по признанию права муниципальной собственности на нее. В силу действующего законодательства Администрация, как орган местного самоуправления, на котором лежит обязанность по организации надлежащего водоотведения в границах городского округа, по принятию мер, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, обязан выявлять бесхозяйные объекты, в том числе, гидротехнические сооружения, принимать их на учет и, после истечения установленного срока, принимать меры к признанию права муниципальной собственности на такие объекты.

В материалы дела, доказательств принятия мер ответчиком, направленных на принятие в муниципальную собственность спорного объекта недвижимости, не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт бездействия Администрации городского округа Кинешма.

Таким образом, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, а срок исполнения решения суда достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кинешемского городского прокурора <адрес> (№) удовлетворить.

Возложить на Муниципальное образование «<адрес> Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма (№):

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости – гидротехнического сооружения (дамбы) на реке Волга, устье реки Казохи, расположенное по адресу: <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять объект недвижимости – гидротехническое сооружение (дамбу) на реке Волга, устье реки Казохи, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) подано апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд № области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.