РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-001782-10

04 мая 2023 года Дело №2-2120/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО1;

представителя ответчика - ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО2, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в его личном кабинете на сайте Госуслуги были неверно указаны данные его медицинских документов. Так на осень ДД.ММ.ГГГГ было указано, что истец прикреплен к Поликлинике №4 города Нижний Тагил, что не соответствовало действительности, так как в ДД.ММ.ГГГГ истец был прикреплен в Абаканской поликлинике, где истцу ставили прививку от Ковид 19. Также на сайте была не верно указана страховая медицинская организация СК «Надежда», тогда как в действительности истец был застрахован ССС «Ресо-Мед». Неверные данные были предоставлены ответчиком в фонды медицинского и социального страхования. Ответчик не верно оформил медицинские документы, не предоставил верные сведения в фонды медицинского и социального страхования, в результате чего фонды не верно оформили документы. Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с целью прикрепления к Абаканской городской поликлинике, однако, фактически был прикреплен только ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого истец потерял возможность бесплатно пролечиться на заболевания Гепатит С, и был вынужден приобретать лекарства за собственный счет. В результате данных нарушений была создана реальная угроза неполучения истцом медицинской помощи. Не правильно использовались персональные данные истца, и истцу пришлось предпринимать физические и эмоциональные затраты, что бы восстановить свои права и документы. Действия ответчика заставили истца страдать, переживать, чувствовать себя в опасности, чувствовать угрозу неоказания медицинской помощи. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб. ФИО1 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ истец не мог быть прикреплен к Абаканской городской поликлинике, поскольку имел полис ООО «СК Ингосстрах-М» оформленный в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ истец вакцинировался вакциной для профилактики короновируса. В период пандемии вакцинация населения проводилась в медицинских организациях всем гражданам независимо от места прикрепления на медицинское обслуживание. После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть сразу прикреплен к Абаканской поликлинике. Фактически же истец был прикреплен ДД.ММ.ГГГГ, после проведения прокурорской проверки. Однако, данное нарушение на права истца не повлияло, поскольку истцу на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно оказывалась медицинская помощь. Истец обращался в Абаканскую больницу 44 раза, отказов в оказании медицинской помощи не было. Представитель ответчика указывает, что позднее прикрепление истца к Абаканской больнице каких-либо негативных последствий для истца не понесло. Напротив, в связи с тем, что истец не был прикреплен к Абаканской больнице, но ему оказывалась медицинская помощь, медучреждение не получило оплату по полису ОМС. Представитель ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО2 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду скриншот с сайта Госуслуги, сделанный ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 имеет полис ОМС №, страховой компанией является ООО «Астрамед-МС», прикреплен к ГАУЗ Свердловской области «Городская поликлиника №4 города Нижний Тагил».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» с заявлением о прикреплении к Абаканской больнице для получения в рамках территориальной программы ОМС амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. В данном заявлении указал, что имеет полис ОМС № выданный АО «МСО Надежда», на момент подачи заявления прикреплен к ГАУЗ Свердловской области «Городская поликлиника №4 города Нижний Тагил».

Из сообщений Территориального фонда обязательного медицинского страхования РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах надзорного производства №, из предоставленного представителем ответчика скриншота Федерального регистра вакцинированных следует, что полис ОМС № АО «МСО Надежда» выдан на территории Свердловской области.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 9 ст. 3 указанного закона).

Частью 6 ст. 35 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в определенных случаях указанный в статье.

Согласно ст. 45 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования) (ст. 4 указанного Федерального закона).

На основании Постановления Правительства РХ №11 от 17.01.2022 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов» ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» входит в Перечень медицинских организаций Республики Хакасия, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Из указанных норм следует, что для получения гражданином медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования необходимо иметь полис ОМС, выданный в соответствующем регионе.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ДД.ММ.ГГГГ в него был полис ОМС, выданный в Свердловской области, суд соглашается с ответчиком, что ФИО1 обоснованно не был прикреплен к Абаканской городской больнице.

Ссылку ФИО1 на прохождение вакцинации в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» суд не принимает во внимание.

Так, Приказом Минздрава России от 06.12.2021 №1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок).

Соответственно, вакцинацию по эпидемическим показаниям в период пандемии проводили любые медицинские организации, которые участвовали в территориальной программе обязательного медицинского страхования, вне зависимости от места прикрепления гражданина.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен полис ОМС № в Хакасском филиале ООО «СМК Ресо-Мед».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ РХ «»Абаканская МКБ» с заявлением о прикреплении к Абаканской больнице для получения в рамках территориальной программы ОМС амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. В данном заявлении указал, что имеет полис ОМС № выданный ООО «СМК Ресо-Мед», на момент подачи заявления прикреплен к ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

В целях реализации права граждан на выбор медицинской организации Министерством здравоохранения и социального развития РФ принят Приказ от 26.04.2012 №406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", регулирующий отношения, связанные с выбором гражданином медицинской организации для оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка установлено, что выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия, либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями), путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь.

Согласно п. 4 Порядка для выбора медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе медицинской организации.

Из скриншота с сайта Региональный портал медицинских услуг следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

По заявлению ФИО1 прокуратурой города Абакана были проведены проверочные мероприятия.

Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГ при прикреплении ФИО1 к ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» учреждение не выполнило проверку актуальности полиса ОМС в государственной информационной системе в сфере здравоохранения, в связи с чем сведения о прикреплении гражданина к учреждению не были включены в реестр прикрепленного населения, ежемесячно направляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РХ. В связи с выявленными нарушениями, прокурор города Абакана у главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» потребовал безотлагательно принять конкретные меры по устранению нарушений закона.

В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства не отрицала, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ были устранены нарушения и ФИО1 был прикреплен к ГБУЗ РЗ «Абаканская МКБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика суду предоставлены скриншоты с сайта «к врачу19.рф» из которых следует, что ФИО1 в заявленным им период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ 44 раза обращался за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства по прикреплению истца на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ГБУХ РХ «Абаканская МКБ».

Между тем, судом также установлено, что данное нарушение на права ФИО1 на получение бесплатной медицинской помощи в ближайшей от его места жительства больницы не повлияло. ФИО1 получал медицинскую помощь в полном объеме. Доказательств отказа ответчиком в оказании истцу медицинской помощи, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доказательств наступления у ФИО1 каких-либо негативных последствий из-за нарушения ответчиком требований действующего законодательства по прикреплению истца к ГБУХ РХ «Абаканская МКБ» суду не предоставлено.

Также истцом не предоставлено доказательств, что он обращался за бесплатным лечением заболевая «Гепатит С» и за бесплатными медицинским препаратами, но ему было отказано. Не предоставлено доказательств приобретения истцом лекарств для лечения данного заболевания на собственные средства.

По смыслу ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться лишь в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Компенсация морального вреда, по смыслу ст. 151 ГК РФ, возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Обобщая вышеизложенное, поскольку истец не предоставил суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических, моральных, нравственных страданий, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ФИО1 заявленных требований.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Такие основания по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА