УИД 61RS0012-01-2024-006130-46

№ 2-4750/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/25 по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный капитал» о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику КПК «Сберегательный капитал» о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра, ссылаясь на то, что истец в ходе торгов на ТП «Фабрикант» (торговая процедура № 5290558; объявление о проведении торгов № 11994936 от 19.07.2023) по продаже имущества должника ФИО2 приобрела автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***> на основании договора купли-продажи имущества Т-1 от 16.08.2023 (сообщение о результатах торгов № 12110755 от 02.08.2023). Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18624/2022 от 24.06.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18624/2022 от 07.05.2024 была завершена реализация иму3щества ФИО2 Автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***> предмет залога КПК «Сберегательный капитал» по договору потребительского займа №2 4-0000087 от 03.12.2020. После заключения договора купли-продажи имущества Т-1 от 16.08.2023 КПК «Сберегательный капитал» передал ФИО1 ПТС № 25 ТХ . По делу №А53-18624/2022 КПК «Сберегательный капитал» (залогодержатель был включен в реестр кредиторов, как залоговый кредитор по обязательствам ФИО2, обеспеченных залогом. КПК «Сберегательный капитал» перечислены средства от реализации имущества, предмет залога оплачен и имущество выкуплено, что подтверждается чек-ордером от 21.09.2023.Однако, КПК «Сберегательный капитал» не выполнены обязательства по снятию обременений (залога) с реализованного имущества. На направленную претензию (почтовое отправление 34737184046483), ответа не поступило. Также не поступило ответа на направленную претензию финансовому управляющему ФИО3 (почтовое отправление 34737184046520). На дату 28.10.2024 залог прекращен не был, запись в федеральной нотариальной палате от 07.12.2020 № 2020-005-453278-843 не исключена. В настоящее время ограничения и запреты на указанный автомобиль сняты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг, в размере 35000 руб., почтовые расходы, в размере 916,28 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство в суд о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ходе торгов на ТП «Фабрикант» (торговая процедура № 5290558; объявление о проведении торгов № 11994936 от 19.07.2023) по продаже имущества должника ФИО2 приобрела автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***> на основании договора купли-продажи имущества Т-1 от 16.08.2023 (сообщение о результатах торгов № 12110755 от 02.08.2023).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18624/2022 от 24.06.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 16.08.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1, на дату заключения договора, автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***>, находился в залоге у КПК «Сберегательный Капитал». Залог прекращается при реализации (продаже) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленным законом. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» приводит к прекращению залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 353 ГК РФ , абз. 6 п. 5 ст. 18.1 ФЗ ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно п. 5.1 Договора, право собственности на имущество автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***>, возникает у покупателя после полной оплаты в соответствии с п.п. 2.1.-2.2 настоящего договора и после регистрации права собственности на имущество в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества № Т-1 от 16.08.2023, истец приняла автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***>, расчеты произведены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18624/2022 от 07.05.2024 была завершена реализация имущества ФИО2

Автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***> предмет залога КПК «Сберегательный капитал» по договору потребительского займа №2 4-0000087 от 03.12.2020. После заключения договора купли-продажи имущества Т-1 от 16.08.2023, КПК «Сберегательный капитал» передал ФИО1 ПТС № 25 ТХ .

По делу №А53-18624/2022 КПК «Сберегательный капитал» (залогодержатель был включен в реестр кредиторов, как залоговый кредитор по обязательствам ФИО2, обеспеченных залогом. КПК «Сберегательный капитал» перечислены средства от реализации имущества, предмет залога оплачен и имущество выкуплено, что подтверждается чек-ордером от 21.09.2023.

На дату обращения в суд-28.10.2024 залог прекращен не был, запись в федеральной нотариальной палате от 07.12.2020 № 2020-005-453278-843 не исключена.

Согласно уточненного иска, истец указывает, что в настоящее время ограничения и запреты на указанный автомобиль сняты.

При этом, согласно представленных сведений ГУ МВД России, а именно реестра регистрационных действий транспортного средства Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN: <***>, сведений о том, что истец являлась владельцем указанного транспортного средства, не имеется. С 28.02.2019 по 20.12.2024 владельцем указанного транспортного средства являлась ФИО2, с 20.12.2024 -ФИО4, что также подтверждается карточкой учета вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в дело доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, которые могли быть в силу ст. 12 ГК РФ предметом судебной защиты.

На основании изложенного, с учетом ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова