Дело УИД №RS0№-80
Производство № 2-832/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
с участием истца ФИО2,
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей и взыскании убытков в размере 10000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что в период времени с 2020 по 2023 год в сети Интернет в группах «Родительский комитет», «Жесть по-Великолукски», «ФИО1» и другие, целенаправленно распространяются сведения личного характера об истце и её семье, которые имеют порочащее содержание, являются заведомо ложными и оскорбительными.
В отношении истца и её семьи длительное время в одном и том же месте, одними и теми же людьми, совершается преступление, которое не окончено до сих пор.
По данным фактам она направила в ОМВД РФ по городу ФИО1 более 100 сообщений.
Из-за бездействия должностных лиц отделения полиции города она была вынуждена обратиться в УМВД России по <адрес>, однако получила неудовлетворительный ответ, со ссылкой на то, что её доводы не нашли подтверждения.
В настоящее время доводы о бездействии должностных лиц ОМВД РФ по городу ФИО1 нашли подтверждение при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, некоторые должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
По этой причине ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по городу ФИО1 было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 128.1 ч.2 УК РФ.
Должностные лица ОМВД РФ по городу ФИО1 бездействовали на протяжении более двух лет, способствовали совершению преступлений в отношении истца.
Более двух лет истец испытывала нравственные страдания, вызванные негативным отношением к ней со стороны общества, психологический дискомфорт, была разочарована в работе правоохранительных органов, утратила веру в законность и справедливость, в свою социальную безопасность. Длительное бездействие должностных лиц ОМВД повлияло на ведение привычного образа жизни, работы, содержания семьи.
Таким образом, ей был причинен моральный вред.
Кроме того, для подготовки и изготовления жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, исковых заявлений и различных заявлений, привлечения специалистов, приобретения канцелярских товаров, оплаты услуг почты, и прочих она несла расходы, т.е убытки, которые также должны быть ей компенсированы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Суд, изучив материалы дела, установил, что данное дело неподсудно Великолукскому городскому суду.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьёй 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).
Данный иск предъявлен истцом к ответчику МВД РФ, расположенному в <адрес>, при этом подан в Великолукский городской суд по месту нахождения ОМВД РФ по городу ФИО1.
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации, суд самостоятельно определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Из разъяснений, данных в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени РФ по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу.
Согласно пунктов 2 и 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.
Таким образом, в данном случае ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице МВД РФ и его территориального органа - УМВД России по <адрес>.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск ФИО2 подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, т.е. по месту нахождения УМВД России по <адрес>, расположенному в городе Пскове, который относится к территориальной подсудности Псковского городского суда.
В судебном заседании истец ФИО5 указала, что согласна на привлечение к участию в деле соответчиком УМВД России по <адрес>. По вопросу передачи дела по подсудности указала, что ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск, направленный в Псковский городской суд не был принят судьёй к производству со ссылкой на неподсудность, поэтому она не знает, какому суду подсудно данное дело.
Представители ответчика МВД РФ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД РФ по городу ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Великолукского городского суда с нарушением правил подсудности и его следует передать по подсудности в Псковский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ответчиком по данному делу определить Российскую Федерацию в лице МВД РФ и его территориального органа - УМВД России по Псковской области.
2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика территориальный орган - УМВД России по Псковской области.
3. Передать гражданское дело №60RS0002-01-2023-001125-80, производство № 2-832/2023 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД РФ и его территориального органа - УМВД России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда и убытков, по подсудности в Псковский городской суд Псковской области, расположенный по адресу: <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней.
Председательствующий: М.В. Тевс