Вх. № 1341 от 27.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» об отмене протоколов общего собрания устава,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, просила отменить протокол собрания о переизбрании председателя Ассоциации «Вишенка-2», отменить все протоколы, принятые после переизбрания председателя, предоставить истцу копии документов, представленные председателем Топал Н.А. при подаче в налоговую инспекцию при регистрации в качестве председателя.

Определением суда от 04 июля 2023 года указанный иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 21 июля 2023 года выявить имеющиеся недостатки, а именно: указать сведения об ответчике; обосновать заявленные требования в части нарушения ее прав и законных интересов; конкретизировать заявленные требования; представить сведения об оплате государственной пошлины в установленном законом размере с учетом характера и объема заявленных требований.

20 июля 2023 года в суд поступило уточнённое исковое заявление истца ФИО1, в рамках которого последняя просила отменить протокол общего собрания от 10 сентября 2022 года, а также отменить устав 2022 года, как не утвержденный до собрания от 10 сентября 2022 года. Из содержания уточненного иска можно предположить, что указанные требования относят к общему собранию Ассоциации «Вишенка-2» и уставу указанной организации.

Одновременно с подачей уточнённого иска суду представлены сведения об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ознакомившись с указанными документами, прихожу к выводу о том, что истцом в полном объеме выявленные недостатки не устранены.

Так истцом на разрешение суда, с учетом произведенного уточнения, постановлено два самостоятельных требования неимущественного характера, при этом государственная пошлина оплачена в размере только 300 руб.

Более того, заявленные в рамках уточнения требования по-прежнему носят не конкретизированные характер, а именно не содержат указание устав какой организации, а также протокол общего собрания каких лиц (организации) подлежат отмене.

Также в рамках уточненного иска ФИО2 не указано, каким именно образом и в какой части нарушаются ее права и законный интересы оспариваемым уставом и протоколом общего собрания.

Судом также учитывается, что принятие искового заявление, не соответствующего требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ (в части отсутствия документов, обосновывающих заявленные требования, а также расчета требований) при отсутствии сведений о подготовке таких документов может повлечь затягивание сроков рассмотрения спора, нарушение прав и законных интересов участников процесса.

Положениями ст. 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание приведенные нормы и положения в совокупности с отраженными выше обстоятельствами, нахожу настоящее исковое заявление подлежащим возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» об отмене протоколов общего собрания устава.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья