Решение по делу № 2-171/2023 от 17.04.2023

Дело № 2- 171/2023 26RS0004-01-2023-000070-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, которое мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема- передачи транспортного средства от ФИО1 к ФИО2 было передано транспортное средство ЛАДА ГРАНТА государственный номер № и последним был принят данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения водителем ФИО2 повреждено было транспортное средство ЛАДА ГРАНТА государственный номер №

В результате действий ФИО2, а именно в результате повреждения транспортного средства ЛАДА ГРАНТА государственный номер № в ДТП, ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства ЛАДА ГРАНТА государственный номер № в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию возместить причиненный ущерб. Однако ответчик не отреагировал на нее и ущерб не возместил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №00, расходы по проведению экспертизы в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, впоследствии в судебных прениях признал частично, суду пояснил, что он согласен оплатить только за ремонт автомобиля, иные понесенные истцом расходы считает заявлены необоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства (л.д.12-14).

В соответствии с условиями договора принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль передан в аренду на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта.

Согласно акту приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ФИО2 было передано транспортное средство ЛАДА ГРАНТА государственный номер № и последним был принят данный автомобиль. Согласно п.2 указанного акта арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. Автомобиль передан в исправном состоянии (л.д15).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения водителем ФИО2 повреждено было транспортное средство ЛАДА ГРАНТА государственный номер № (л.д.20-23).

Из материалов административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут водитель ФИО2 управляя а/м Лада Гранта государственный номер №, двигаясь по а/д Подъезд к <адрес> от <адрес> в сторону а/д Обход <адрес>, на 28 км 300 м проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси «Шпаковский» ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП автомобиль истца Лада Гранта государственный номер № был поврежден.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта государственный номер № размера ущерба.

Согласно заключению эксперта автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства № знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № рублей и без учета износа составляет № рублей (л.д.31-44).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение составлено верно, сведения изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в акте экспертного исследования, Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения.

Довод ответчика ФИО2, данный в судебном заседании, о том, что сумма ущерба экспертом завышена, суд отвергает, поскольку после разъяснения судом права на назначение и проведение судебной экспертизы на предмет размера причиненного ущерба, ответчик ФИО2 безмотивно не воспользовался. Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное дает суду основания исковые требования ФИО1 удовлетворит, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований ст.98,100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере № тысяч пятьсот) рублей.

Расходы понесенные истцом об оказании услуг по оценке в сумме 9500 рублей, подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату полежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) расходы по проведению оценки в размере №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.