<данные изъяты>
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный Застройщик «Финансово-Строительная Компания БРИЗ» к ХалиуллинойГулиеГабдельбаровне о возврате изделий и материалов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный Застройщик «Финансово-Строительная Компания БРИЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате изделий и материалов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани в пользу ФИО1 взыскано с ООО «ФСК «Бриз» 28712,21 рублей в счет возмещения убытков, 28712,21 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 31212,21 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, 16000 рублей возмещение расходов на оплату досудебной оценки. Указанные убытки в размере 28712,21 рублей взысканы в счет стоимости устранения строительных недостатков, в том числе приобретения оконных блоков. В связи с чем, старые изделия и материалы подлежат демонтажу и возврату истцу. Решение Кировского районного суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Бриз» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что исполнив судебный акт и уплатив ответчику стоимость новых строительных материалов и работ по устранению недостатков, вправе требовать возврата установленных в квартире изделий и строительных материалов, поскольку по характеру работы такой возврат возможен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Бриз» переименовано на ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз».
Истец просит суд обязать ХалиуллинуГулиюГабдельбаровну в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» из <адрес> следующие изделия: блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный с импостом, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадь более 1,5 кв.м. и блок оконный пластиковый двустворчатый, глухой с двухкамерным стеклопакетом (<данные изъяты>) площадью до <данные изъяты> кв. м. по месту нахождения ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» по адресу: <адрес>. Взыскать с ХалиуллинойГулииГабдельбаровны в пользу ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала о признании иска.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани в пользу ФИО1 взыскано с ООО «ФСК «Бриз» 28712,21 рублей в счет возмещения убытков, 28712,21 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 31212,21 рублей, расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходов на оплату досудебной оценки 16000 рублей.
Убытки в размере 28712,21 рублей взысканы в счет стоимости устранения строительных недостатков.
Решение Кировского районного суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Бриз» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом экспертным заключением ООО «Идея», положенного в основу решения суда, предусмотрено, что необходимо выполнить замену следующих строительных материалов, в частности, блока дверного балконного из ПВХ-профилей, поворотного с импостом, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью более 1,5 кв.м. и блока оконного пластикового двустворчатого, глухого с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью до 2,5 кв. м.
Определяя стоимость устранения недостатков ФИО1 не заявила, что уменьшает стоимость устранения недостатков в связи с исключением из экспертизы части видов работ и материалов. Расчет работ и материалов, приведенных в экспертном заключении, признанном судом верным, не менялся.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Бриз» переименовано на ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз».
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречитзакону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку расходы по демонтажу оконных блоков и их замене на новые включены в сумму, взысканную судом с ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» в пользу истца, то суд считает, что на ФИО1 необходимо возложить обязанность возвратить оконные блоки, указанные в заключении судебного эксперта, ответчику в разумный срок – в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что ответчик признала иск, истцу подлежит возврату 70 % уплаченной им госпошлины, т.е. в сумме 4200 руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку явились необходимыми для истца, подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать ХалиуллинуГулиюГабдельбаровну в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «Специализированный Застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» из <адрес> следующие изделия: блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный с импостом, двухкамерным стеклопакетом <данные изъяты> мм площадь более <данные изъяты> кв.м. и блок оконный пластиковый двустворчатый, глухой с двухкамерным стеклопакетом (<данные изъяты>) площадью до <данные изъяты> кв.м., по месту нахождения ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз»: <адрес>.
Обязать МРИФНС России № 3 по РТ произвести возврат части уплаченной ООО «Специализированный Застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» госпошлины в сумме 4200 руб.
Взыскать с ХалиуллинойГулииГабдельбаровны в пользу ООО «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная Компания Бриз» часть уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Р.Н. Зарипова
Решение16.01.2023