БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2023-000846-09 33-4220/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 августа 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориченко Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.06.2023 по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о компенсации морального вреда,
установил:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.04.2023 вышеуказанный иск удовлетворен. С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» (далее - ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского») в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано по 1 000 000 рублей каждому.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в следующем порядке: ежемесячными выплатами по май 2024 года включительно по 75 000 рублей в пользу каждого истца.
Определением судьи от 20.06.2023 заявление удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 20.06.2023 отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» отказать.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать данное требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
Оценив представленные заявителем доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного акта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для рассрочки, указав порядок ее предоставления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и необходимость предоставления рассрочки.
В обоснование доводов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем представлена справка о финансово-экономическом положении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», согласно которой финансирование больницы осуществляется за счет следующих источников: субсидии областного бюджета; дохода от родовых сертификатов; средств обязательного медицинского страхования; средств, полученных от приносящей доход деятельности.
Общая сумма остатка денежных средств составляет 82 874 213 рублей 51 копейка, фонд заработной платы за счет средств ОМС составляет 98 000 000 рублей. Численность работающих – 2 964 человека. Средства, полученные от приносящей доход деятельности, будут направлены на заработную плату и налоги, оставшиеся средства необходимы для оплаты кредиторской задолженности, которая по состоянию на 31.05.2023 составляет 69 823 637 рублей 11 копеек, из них 60 000 000 рублей – просроченная задолженность.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о невозможности исполнения судебного решения единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. При этом платежи, которые будут производиться с рассрочкой (по 75 000 рублей ежемесячно каждому истцу), реально исполнимы, отвечают интересам как должника, так и взыскателей и, вопреки доводам частной жалобы, не влекут убытков для последних.
Срок, на который предоставлена рассрочка (по май 2024 года включительно), не является длительным.
Признаков злоупотребления в действиях должника и/или намерения уклониться от исполнения судебного акта судом не установлено.
Также судебная коллегия учитывает и добросовестное поведение ответчика, который не уклоняется от исполнения решения суда, что подтверждается платежными поручениями № 274849 и № 274850 от 31.05.2023 о перечислении истцам в счет возмещения морального вреда денежных средств по 100 000 рублей каждому (л.д. 171, 172).
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.
Судья Ю.А. Переверзева