Дело № 2-945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 2 декабря 2022 года в 21 час.20 минут в <...>, управляя автомобилем Лада Приора, гос.рег.знак <***>, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца VW Polo Comfortline, гос.рег.знак <***> получил значительные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №15510067210001104441 от 2 декабря 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Для установления реального ущерба 12 декабря 2022 года Вяземской транспортной независимой экспертизой была проведена техническая экспертиза, о проведении которой ответчик был надлежащим образом извещен посредством телеграммы.

Согласно экспертному заключению № 134 от 15 декабря 2022 года затраты на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составили 96 304 рублей.

19 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, а также стоимость за проведенную экспертизу в размере 4300 рублей. Претензия ответчиком исполнена не была. Почтовое отправлением вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 304 рубля, стоимость проведенной экспертизы – 4300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3212 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований в момент ДТП.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля VW Polo Comfortline, гос.рег.знак <***>.

Из административного материала по факту ДТП в <...>, следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2012 года приобрел у С.А. автомобиль Лада Приора, гос. рег. знак <***> (л.д. 64).

2 декабря 2022 года в 21 час.20 минут в <...>, ФИО2 управляя автомобилем Лада Приора, гос. рег. знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VW Polo Comfortline, гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №15510067210001104441 от 2 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановление указано об отсутствии у ФИО2 полиса ОСАГО (л.д. 68).

Для установления ущерба причиненного транспортному средству, 12 декабря 2022 года Вяземской транспортной независимой экспертизой на основании договора об оказании возмездных услуг № 201/1 от 12 декабря 2022 года (заказчик ФИО1) была проведена техническая экспертиза, о проведении которой виновник ДТП ФИО2 был извещен посредством телеграммы (л.д. 8, 40-48).

Согласно выводов экспертного заключения № 134 от 15 декабря 2022 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO COMFORTLINE, гос.рег.знак <***> (л.д. 8-38) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (Приложение № 1) и фототаблицы (Приложение № 3). Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 1373 от 15 декабря 2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO COMFORTLINE, VIN <***> (Приложение № 2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 158 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 300 рублей (л.д. 18).

19 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с предложением возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере 96 300 рублей, а также стоимость за проведенную экспертизу в размере 4300 рублей (л.д. 47-49).

Объем и размер ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.

При этом неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таком положении вышеуказанное экспертное заключение Вяземской транспортной независимой экспертизой № 134 от 15 декабря 2022 года суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 96 304 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции) (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за составление заключения Вяземской транспортной независимой экспертизой № 134 от 15 декабря 2022 года ФИО1 произвел оплату в размере 4300 рублей (л.д. 40-46).

Данные расходы истца связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, поскольку указанное заключение специалиста должно быть приложено к исковому заявлению в целях подтверждения цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), поскольку бремя доказанности размера ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возложено именно на истца.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 4300 рублей за проведение независимой оценки ущерба относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

За подачу настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3212 рублей (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 4300 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3212 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 96 304 (девяносто шесть тысяч триста четыре) рубля; расходы на оплату экспертного заключения – 4300 (четыре тысячи триста) рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 09.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 16.08.2023

Заочное решение вступает в законную силу 03.10.2023