Дело №11-135/2023

59MS0057-01-2023-003583-75

Мировой судья Щеколдина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 14 июля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 26.05.2023 по материалу № 9-949/2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 26.05.2023 в принятии искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 12253,12 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, 13.06.2023 на определение мирового судьи от 26.05.2023 поступила частная жалоба от ФИО1, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, выражая свое несогласие с обжалуемым определением, поскольку по мнению апеллянта, определение о возврате иска вынесено преждевременно с нарушением процессуальных норм, кроме того, указывает на то, что обращение истца с отдельным иском о взыскании денежного штрафа, в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, не требует досудебного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что на основании определения суда от 26.05.2023, мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края отказано в принятии искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, на основании п.2ч.1ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материала, решением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края разрешен вопрос по иску ФИО1 к САО «ВСК» о довзыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому было частично удовлетворены заявленных требований ФИО1 (л.д. 17-22).

Апелляционным определением Добрянского районного суда Пермского края от 05.09.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 24.12.2021 по иску ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания штрафа в размере 12500 руб. отменено, в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 12500 руб. отказано (л.д. 23-25).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, все доводы частной жалобы апеллянта основанием к отмене определения судьи не являются, поскольку в настоящем иске ФИО1 заявляет то же требование и по тем же основаниям к тому же ответчику, которые были ранее рассмотрены судами и им была дана надлежащая оценка, поэтому предъявление истцом вновь вышеуказанных требований нарушает принцип правовой определенности и направлено, по сути, на пересмотр состоявшихся судебных постановлений.

Обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 26.05.2023 по материалу № 9-949/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова