Апелляционное определение по делу № 33-28768/2023 от 12.09.2023.

Судья Ищенко Д.Ю. Дело № 33-28768/2023

По первой инстанции № 2-1814/2023 УИД 23RS0036-01-2023-001938-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Гриценко И.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является начальником отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации в ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» на основании трудового договора ........ от 01 июня 2022 года.

Приказом исполняющей обязанности руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ........ от 14 февраля 2023 года назначено служебное расследование для установления обстоятельств по факту хищения аппаратно-программных комплексов видеофиксации и видеоконтроля, находящихся на балансе ГКУ КК «ЦОДД». Поводом для этого послужила написанная истцом служебная записка, согласно которой 13 февраля 2023 года было выявлено, что АПК видеофиксации и видеоконтроля, находящиеся на балансе ГКУ КК «ЦОДД»: ........, были похищены неизвестными лицами. Указанные обстоятельства были выявлены сотрудниками подрядной организации ООО «НИЦ МВС», осуществляющей техническое обслуживание АПК видеоконтроля и видеофиксации на основании Госконтракта № ........ от 19 декабря 2022 года, и переданы истцу 13 февраля 2023 года. Указанная информация незамедлительно была доведена истцом до ее непосредственного руководителя – заместителя руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ...........4, от которой истица получила указание сообщить в правоохранительные органы и подготовить служебную записку для информирования исполняющего обязанности руководителя.

Соответствующее обращение зарегистрировано истицей в ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару. Она полагала, что ее действия были осуществлены в строгом соответствии с должностной инструкцией.

Приказом исполняющей обязанности руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ...........4 ........ л/с от 28 февраля 2023 года к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна, указывала, что оно вынесено до окончания служебной проверки, с результатами которой она не была ознакомлена.

Кроме того, указала, что в связи с необоснованным применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, она была лишена премии за февраль 2023 года в размере 13 600 рублей 71 копейка, что также нарушала ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования указав, что после подачи иска в суд ответчиком в отношении ФИО1, вынесены приказы ........ л/с от 16 марта 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также ........ л/с от 17 марта 2023 года об увольнении по инициативе работодателя. По мнению ФИО1, причина применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора в приказе ........ л/с от 16 марта 2023 года отсутствует, а из приказа ........ л/с от 17 марта 2023 года невозможно установить, какие конкретно нарушения были допущены работником, что именно послужило основанием для ее увольнения.

Указала, что не была ознакомлена с актом служебного расследования от 17 марта 2023 года, который явился одним из оснований применения дисциплинарного взыскания, что также нарушает права и законные интересы истца. Ответчиком не указано, какие именно нарушения, явившиеся основанием для объявления выговора и увольнения, были допущены истицей, в связи с чем, невозможно установить действительную вину работника в их совершении, что свидетельствует о нарушении работником порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточненного искового заявления истец просила суд: признать незаконным приказ исполняющей обязанности руководителя ГКУ КК «ЦОДД» от 28.02.2023 ........ л/с и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконным приказ ГКУ КК «ЦОДД» от 16.03.2023 ........ л/с и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконным приказ ГКУ КК «ЦОДД» от 17.03.2023 ........ л/с и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения действия трудового договора от 01.06.2022 ........ и увольнении с 20.03.2023; восстановить на работе ФИО1 в должности начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации ГКУ КК «ЦОДД» с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе в размере 138 411,15 рубль; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать денежные средства, удержанные ввиду примененного дисциплинарного взыскания в виде премии размере 13 600,71 рублей; взыскать с ГКУ КК «ЦОДД» в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, изложенным в них доводам.

Представитель Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно отзыву, просил в удовлетворении требований истца отказать, в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Помощник прокурора Томин Д.А. в судебном заседании дал заключение о законности вынесенных в отношении истца приказов, считая доводы истца необоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указала, что решение вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истица и её представитель ФИО2 просили решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» по доверенности ФИО3 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Воропаева А.О. полагала, что решение подлежит отмене, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны по делу и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принята на работу в ГКУ Краснодарского края «ЦОДД» на должность начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации, что подтверждается трудовым договором ........ от ...........

Согласно должностной инструкции начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации ГКУ КК «ЦОДД», утвержденной приказом ГКУ КК «ЦОДД» 23 мая 2022 года ........, в должностные обязанности ФИО1 входят, в том числе, организация учета и удаленный мониторинг аппаратно-программных комплексов, находящихся в оперативном управлении учреждения (п. 2.1.), обязанность незамедлительно сообщать своему непосредственному руководителю в случае обнаружения неполадок в работе оборудования, связанных с выходом из строя (п. 2.10.), контроль установки, настройки, технического сопровождения, обслуживания и обеспечения бесперебойной работы серверов, активного сетевого оборудования, аппаратных и программных средств контроля и управления сетевой инфраструктурой системы видеоконтроля и видеофиксации, аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации (п. 2.13.).

Кроме того, согласно п. 4.1.6. правил внутреннего трудового распорядка ГКУ КК «ЦОДД», утвержденных приказом учреждение ........ от 01 апреля 2022 года, работник учреждения обязан незамедлительно сообщать непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, работников, а также имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя и работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Соответствующие обязанности ФИО1 закреплены и в трудовом договоре, согласно раздела 2 которого, работник обязан при возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

14 февраля 2023 года ФИО1 подготовлена служебная записка на имя исполняющего обязанности руководителя ГКУ Краснодарского края «ЦОДД» ...........4 № СЗ-2023-02-39, в которой истица указала, что отделом обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации 13 февраля 2023 года выявлено, что аппаратно-программные комплексы видеоконтроля и видеофиксации, находящиеся на балансе ГКУ КК «ЦОДД»:........ были похищены неизвестными лицами, в связи с чем в указанный день в 17 часов 00 минут было подано заявление в отделение полиции Центрального округа г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару.

На основании служебной записки ФИО1 о выявленной краже от 14.02.2023 № ........ приказом ГКУ КК «ЦОДД» от 14.02.2023 ........ было назначено служебное расследование для установления обстоятельств, указанных в служебной записке.

В рамках служебного расследования истицей даны объяснения, согласно которым 13 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут ею получена информация от технического директора ООО «НИЦ МВС» ФИО4 о том, что с аппаратно-программных комплексов (далее – АПК) ........ перестала поступать информация и по итогу выездного обследования обнаружено, что комплексы на местах установки отсутствуют, в связи с чем, доведя полученную информацию до заместителя руководителя и получив поручение обратиться в правоохранительные органы, около 17 часов 20 минут истица обратилась в дежурную часть отделения полиции ............ УМВД России по .............

Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 указала, что с аппаратно-программных комплексов ........ последний раз информация была передана 07 февраля 2023 года в программное обеспечение «ИНСИК» и до даты подачи объяснений информация о проходящем транспорте не поступает, в подтверждение представлен соответствующий отчет.

В письменных объяснениях, данных на имя исполняющего обязанности руководителя ГКУ Краснодарского края «ЦОДД» ...........4, заместитель руководителя ...........10 пояснила, что 13 февраля 2023 года в целях исполнения должностной инструкцию ею дано распоряжение ФИО1 незамедлительно по телефону обратиться в дежурную часть отделения полиции Центрального округа г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару. Также пояснила, что в связи с отсутствием в момент получения информации исполняющего обязанности руководителя учреждения на рабочем месте поручила ФИО1 незамедлительно подготовить служебную записку и передать ее исполняющему обязанности руководителя учреждения для доклада.

При этом в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2023 года исполняющая обязанности руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ...........4 находилась на рабочем месте, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии приказов от 13 февраля 223 года за ее подписью (т. 1 л.д. 114-117) и выписка из табеля и учета рабочего времени за февраль 2023 года (т. 1 л.д. 113).

14 февраля в адрес ответчика от технического директора ООО «Научно-исследовательский центр МВС» ФИО4 поступили сведения о том, что в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов фото-видео фиксации проходящего транспорта в рамках государственного контракта № ........ от 19 декабря 2022 года выявлена пропажа оборудования:

- вычислительный блок с заводским номером № ........

- вычислительный блок с заводским номером № ........

- видео-датчик с заводским номером № ........; видео-датчик с заводским номером № ........;

- видео-датчик с заводским номером № ........

- видео-датчик с заводским номером № ........

Данное оборудование было установлено в ............, с приложением фото с места установки аппаратно-программных комплексов.

В рамках проведения служебного расследования направлен запрос в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару о подтверждении или опровержении факта обращения в органы с сообщением о преступлении 13 февраля 2023 года в 17 часов 00 минут о пропаже у ГКУ КК «ЦОДД» аппаратно-программных комплексов фото-видео фиксации (........), согласно ответу на который по указанному обращению зарегистрировано сообщение КУСП ........ от 13 февраля 2023 года, по которому проводится проверка.

Вместе с тем, исполняющим обязанности руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ...........4, являющейся уполномоченным лицом, действующим на принципе единоначалия от имени учреждения на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ........-л от .........., не направлялись сообщения и не осуществлялись телефонные звонки по факту отсутствия аппаратно-программного обеспечения, находящегося на балансе учреждения, поскольку данные аппаратно-программные комплексы фото-видео фиксации (........) по согласованию с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края были демонтированы с целью проверки их работоспособности, поскольку данные с аппаратно-программных комплексов не поступали в программное обеспечение ГКУ КК «ЦОДД», а также в целях контроля исполнения подрядчиками и ответственными должностными лицами их обязанностей.

Согласно представленных в материалы дела должностных инструкций работников учреждения и сведений о рабочих местах в отделах организации, установлено, что непосредственным руководителем ФИО1 является ...........11, которая в свою очередь подчиняется непосредственно исполняющему обязанности руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ...........4

В силу своих должностных обязанностей ФИО1 была обязана незамедлительно сообщить ...........11 об обнаружении неполадок в работе аппаратно-программных комплексов, что истцом сделано не было, поскольку сведений о незамедлительном предоставлении ФИО1 информации о том, что 07 февраля 2023 года прекратилась передача информации с аппаратно-программных комплексов, материалы дела не содержат, а указанные обстоятельства доведены до непосредственного руководителя истца лишь 13 февраля 2023 года.

Таким образом, ФИО1 в нарушение своей должностной инструкции (п. 2.1) не осуществляла контроль технического сопровождения и не обеспечила бесперебойную работу аппаратно-программных комплексов, какие-либо меры по выяснению причин неполадок, равно как и по устранению неполадок, их работы своевременно истцом не принято.

ФИО1 не удостоверившись в правильности представленной информации о причинах отсутствия аппаратно-программных комплексов по месту их дислокации, не проверив ее должным образом, проявив неосмотрительность, выполнила устные указание непосредственного руководителя ...........11 и сообщила в правоохранительные органы о факте хищения аппаратно-программных комплексов, что повлекло негативные последствия в виде проведения проверок по сообщению, тогда как аппаратно-программные комплексы, находящиеся на балансе учреждения, из его оперативного управления не выбывали.

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что хищение является уголовным делом публичного обвинения, для подачи сообщения о хищении необходимо было удостовериться, что АПК действительно отсутствуют на своем месте расположения, в случае их отсутствия – выяснить причину. Без уведомления работодателя о предполагаемом хищении невозможно установить факт противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом.

ФИО1 выполнила незаконное требование своего непосредственного руководителя, воспользовавшись при написании заявления доверенностью, выданный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Доверенности на представление интересов от лица ГКУ КК «ЦОДД», на право подписи писем, заявлений в правоохранительные органы Краснодарского края, либо иных учреждениях ФИО1 не выдавались, в подтверждение чего в материалы дела представлен журнал регистрации доверенностей.

Право истицы на подписание писем, обращений, заявлений в учреждения, организации, в том числе органы МВД России по Краснодарскому краю от лица ГКУ КК «ЦОДД» не закреплены ни одним локальным нормативным документом ГКУ КК «ЦОДД».

Согласно пункту 1.5. должностной инструкции начальник отдела должен руководствоваться в том числе Уставом ГКУ КК «ЦОДД», приказами, распоряжениями и другими указаниями руководителя учреждения и заместителей руководителя, согласно пункту 2.2. работник руководствуется действующим законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, Уставом учреждения, локальными нормативными актами учреждения, должностной инструкцией и трудовым договором.

Согласно разделу 6 Положения об отделе обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации ГКУ КК «ЦОДД» ФИО1 как начальник отдела несет ответственность за надлежащее своевременное и качественное (добросовестное) выполнение возложенных на отдел задач и функций, предусмотренных законодательством РФ и Краснодарского края, положением об отделе и должностной инструкцией.

Неправомерные действия ФИО1 повлекли за собой ряд правовых последствий для ГКУ КК «ЦОДД», выраженных в том числе в отзыве всех доверенностей, выданных от имени Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (т. 1 л.д. 207-208).

Кроме того, в рамках служебного расследования комиссией .......... был осуществлен выезд по адресу: ............ (согласно приложенному фото к письму ООО «НИЦ МВС» от .......... ........). В ходе выезда было установлено наличие на месте АПК.

В целях недопущения нарушений трудового законодательства в состав комиссии для проведения служебного расследования был включен представитель работников, ведущий специалист отдела организационно-кадровой работы ГКУ КК «ЦОДД» ...........12, осуществляющий контроль за выполнением коллективного договора, в целях реализации права работников на участие в управлении организацией, рассмотрения трудовых споров работников с работодателем.

ФИО1 28 февраля 2023 года была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 28 февраля 2023 года ........ л/с, о чем имеется отметка об ознакомлении.

Указанные обстоятельства явились основанием для издания приказа ........ л/с от 28 февраля 2023 года о применении к начальнику отдела организации обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец ознакомлена в установленном законом порядке в день его вынесения.

Также, в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ГКУ КК «ЦОДД» в пользу истца денежных средств, удержанных ввиду применения к ней дисциплинарного взыскания, в виде премии в размере 13 600, 71 рублей.

Согласно п. 4.2 трудового договора ........ от .........., работнику устанавливаются дополнительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения.

Пунктом 4.2.1 трудового договора предусмотрено, что дополнительные выплаты включают в себя: ежемесячную надбавку за сложность и напряженность труда; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет; премию по результатам работы.

Согласно п. 4.7 положения об оплате труда работников государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» предусмотрено, что в соответствии с приказом руководителя возможно снижение размера ежемесячной премии по результатам работы при ненадлежащем исполнении работником учреждения должностных обязанностей, поручений или указаний работодателя: на 1 оклад при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания, на 1,5 оклада при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, на 2 оклада в случае выявления нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в неисполнении работником учреждения должностных обязанностей, нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, правил пожарной безопасности.

Поскольку на момент вынесения приказа ГКУ КК «ЦОДД» от .......... ........ л/с «О выплате премии по результатам работы работникам ГКУ КК «ЦОДД» в феврале 2023 года» у ФИО1 имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора, ей был снижен размер ежемесячной премии на 1,5 оклада.

16 марта 2023 года ГКУ КК «ЦОДД» был издан приказ № 82 л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам внеплановой выездной тематической проверки эффективности деятельности ГКУ КК «ЦОДД».

В судебном заседании установлено, что ГКУ КК «ЦОДД» является подведомственным учреждением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В соответствие с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 02.12.2016 ........ «Об утверждении Положения о порядке проведения проверок эффективности деятельности государственных унитарных предприятий Краснодарского края, государственных учреждений Краснодарского края и контроля за использованием государственного имущества Краснодарского края" приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.01.2023 ........ назначена внеплановая выездная тематическая проверка эффективности деятельности ГКУ КК «ЦОДД».

В соответствие с пунктом 7.2. приказа ........ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в установленном порядке принимает меры по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте внеплановой тематической проверки эффективности деятельности ГКУ КК «ЦОДД» от 16.02.2023 и приказе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 22.02.2023 .........

В акте указано на нарушения, допущенные, в том числе ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением контрактов, приемке услуг, с существенными нарушениями условий контрактов Исполнителем, низкой эффективности организации работы по эффективности АПКВВ.

В п. 17 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 22.02.2023 ........ «Об устранении ГКУ КК «ЦОДД» выявленных нарушений по результатам внеплановой выездной тематической проверки эффективности» указано на рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях – наложены дисциплинарные взыскания 7 работникам ГКУ КК «ЦОДД» допустивших нарушения, в том числе указано на необходимость организовать работу по эффективному использованию аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения на базе беспилотных летательных аппаратов (п.10 Приказа) и др.

Письмом от 24.03.2023 ........ прокуратура Краснодарского края направила в адрес ГКУ КК «ЦОДД» представление об устранении нарушений, чем подтвердила выявленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края нарушения.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работников письменные объяснения.

В своих объяснениях от 02 марта 2023 года истица выразила мнение об отсутствии нарушений, приложив к объяснениям документы (акт от 07.02.2023), которые были дополнительно направлены в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и УМВД России по Краснодарскому краю к ранее переданным, для дачи правовой оценки, рассмотрения вопроса о проведении экспертизы давности изготовления документов (заявок).

Актом внеплановой тематической проверки эффективности деятельности ГКУ КК «ЦОДД» от 16.02.2023 установлен факт нарушения истцом своих должностных обязанностей (п. 2.13) в части ненадлежащего контроля обслуживания и обеспечения бесперебойной работы аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации, таким образом, истцом не соблюдены обязанности, предусмотренные в части 2 и 3 подпункта 2.2. трудового договора от 01.06.2022.

После получения объяснений от истца, работодатель, проанализировав совершенный истцом проступок, пришел к выводу о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, был издан приказ от 16 марта 2023 года ........ л/с «О применении дисциплинарного взыскания».

17 марта 2023 года ГКУ КК «ЦОДД» издан приказ ........ л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С учетом того, что к истцу ранее было уже применено дисциплинарное взыскание, которое на момент повторного неисполнения ей без уважительных причин трудовых обязанностей не снято и не погашено, ГКУ КК «ЦОДД» правомерно применило к ФИО1 дисциплинарное взыскание, в виде увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ...........13 суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей, законности приказов от 28.02.2023, 16.03.2023 о применении к истице дисциплинарных взысканий в виде выговоров, и приказа от 17.03.2023 об увольнении в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым по делу решением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ........ технического директора ООО «НИЦ МВС», осуществляющего контроль и техническое обслуживание 24-х аппаратно-программных комплексов видеофиксации и видеоконтроля согласно Госконтракта № ........ от 19.12.2022, истице поступила информация об отсутствии аппаратных комплексов, находящихся на балансе ГКУ КК «ЦОДД»: ........, на местах их установки.

Действуя в точном соответствии со своей должностной инструкцией, ею немедленно в адрес своего непосредственного руководителя - заместителя руководителя ГКУ КК «ЦОДД» ...........10 была доведена указанная информация.

Согласно п. 2.22 должностной инструкции начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» истица обязана исполнять разовые поручения руководителя учреждения.

В связи с этим, истица получила указание сообщить в правоохранительные органы и подготовить служебную записку для информирования исполняющего обязанности руководителя (№ СЗ-2023-02-39 от 14.02.2023).

Согласно талона-уведомления ........ от 13.02.2023 истица зарегистрировала соответствующее обращение в дежурной части отделения полиции ЦО УМВД России по г. Краснодару.

Таким образом, действия истицы были осуществлены в строгом соответствии с её должностной инструкцией, в связи с чем приказ исполняющей обязанности руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» ...........4 ........ л/с от 28 февраля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

Более того, оспариваемый приказ не содержит конкретного описания инкриминируемого поступка, а лишь имеет общую ссылку на пункты должностной инструкции, утверждённой приказом ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» от .......... .........

Как усматривается из обжалуемого решения суда, «ФИО1 не удостоверившись в правильности представленной информации о причинах отсутствия АПК по месту их дислокации, не проверив её должным образом, проявив неосмотрительность, выполнила устные указания непосредственного руководителя ...........10 и сообщила в правоохранительные органы о факте хищения АПК, что повлекло негативные последствия в виде проведения проверок по сообщению, тогда как АПК, находящиеся на балансе учреждения, из его оперативного управления не выбывали».

Вместе с тем, указанные доводы суда являются несостоятельными, поскольку согласно должностной инструкции на ФИО1 не возлагалась обязанность проверять достоверность поступающей информации о причинах демонтажа, учитывая сокрытие данного факта со стороны руководителя учреждения, а проведение доследственной проверки предусмотрено нормами УПК РФ, в связи с чем не является негативным последствием.

Согласно с п. 2.10. инструкции ФИО1 обязана в случае обнаружения неполадок в работе оборудования, связанных с его выходом из строя, незамедлительно сообщить своему непосредственному руководителю. При этом данная инструкция не содержит алгоритма действий в случае обнаружения демонтажа и признаков хищения АПК, в связи с чем обращение в правоохранительные органы не может расцениваться как нарушение данного пункта должностной инструкции.

Также являются необоснованными выводы суда о том, что «ФИО1 выполнила незаконное требование своего непосредственного руководителя, воспользовавшись при написании заявления доверенностью, выданной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Доверенности на представление интересов от лица ГКУ КК «ЦОДД» на право подписи писем, заявлений в правоохранительные органы Краснодарского края не выдавались».

В ходе рассмотрения дела установлено, аппаратно-программные комплексы видеофиксации и видеоконтроля являются собственностью Администрации Краснодарского края в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и были переданы ГКУ КК «ЦОДД» в оперативное управление, в связи с чем выданная на имя ФИО1 доверенность, выданная Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 04.08.2022 .........01-11108/22, фактически делегировала полномочия собственника на защиту прав и действия в его интересах, в связи с чем использование этой доверенности для подачи заявлений в правоохранительные органы в интересах собственника не может расцениваться как нарушение должностных обязанностей.

Из приказа ........ л/с от 16.03.2023 следует, что основанием для его применения явилось:

- приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 22.02.2023;

- акт внеплановой выездной тематической проверки эффективности деятельности ГКУ КК «ЦОДД» от 16.02.2023;

- объяснения ФИО1 от 02.03.2023;

- нарушение пункта 2.13 должностной инструкции, а также нарушение обязанностей, указанных в части 2 и 3 подпункта 2.2. трудового договора от 01.06.2022 .........

Согласно п. 2.13 должностной инструкции начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации, утверждённой приказом ГКУ КК «Центр организации дорожного движения» от 23.05.2022 ........, истица обязана осуществлять контроль установки, настройки, технического сопровождения, обслуживания и обеспечения бесперебойной работы серверов, активного сетевого оборудования, аппаратных и программных средств контроля и управления сетевой инфраструктурой системы видеоконтроля и видеофиксации, аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации.

В п.п. 2.2. трудового договора от 01.06.2022 ........ перечислен весь круг трудовых обязанностей истицы, как начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации.

Таким образом, в обжалуемом приказе изложены лишь общие сведения о совершённом работником проступке, однако в нарушение требований трудового законодательства отсутствует дата его совершения и иная подробная информация.

Соответственно, при отсутствии информации о моменте совершения проступка невозможно определить, были ли соблюдены работодателем сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нарушении порядка составления приказа.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанций о наличии у ответчика оснований для увольнения ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст. 192 ТК РФ относятся в том числе: выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Установив, что ответчиком не были представлены достоверные доказательства совершения истцом указанных дисциплинарных проступков, учитывая, что обязанность по доказыванию обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как незаконное подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. ст. 394, 234 ТК РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Принимая во внимание, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судебной коллегией незаконным, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования. С учетом требований ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

С учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ГКУ КК «ЦОДД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула 21 марта 2023 года по 12 сентября 2023 года в размере 529 999,61, ежемесячную премию по результатам работ за февраль 2023 года 15 633 рубля, за март 2023 года 27 199,79 рублей, с учетом предоставленного ответчиком расчета.

Разрешая исковые требования истицы в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствовалась нормами ст. ст. 394, 237 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 .........

Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 ........, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, по мнению судебной коллегии, является справедливой компенсацией причиненных истице нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенных ответчиком, в связи с чем это исковое требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ исполняющей обязанности руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) ...........4 ........ л/с от 28 февраля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ исполняющей обязанности руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) ...........4 ........ л/с от 16 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ исполняющей обязанности руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) ...........4 ........ л/с от 17 марта 2023 года о прекращении действия трудового договора ........ от 01 июня 2022 года и увольнении с 20 марта 2023 года.

Восстановить ФИО1 (паспорт серия ........ ........) в должности начальника отдела обеспечения функционирования систем видеоконтроля и видеофиксации Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ........ ........) средний заработок за время вынужденного прогула с 21 марта 2023 года по 12 сентября 2023 года в размере 529 999,61 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ........ ........) ежемесячную премию по результатам работ за февраль 2023 года 15 633 рубля, за март 2023 года 27 199,79 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ........ ........) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ........ ........) судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «14» сентября 2023 года.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова