Дело № 12-37/2023
РЕШЕНИЕ
г. Вязьма 28 августа 2023 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судья не дал оценку имеющимся в материалах доказательствам на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Шейко Е.В. поддержали доводы жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме – ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечен наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 08 марта 2023 года в 20 часов 42 минуты в г. Вязьме, Смоленской области на ул. Ленина, д. 59, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении 67 АА 5733138 от 08 марта 2023 года, составленным в 20 часов 56 минут в отношении ФИО1, содержащим указание даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, места, времени совершения и события административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в котором имеется запись, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, согласен (л.д. 3);
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2023 года, согласно которому обоснованием для применения в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу послужило нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в котором имеется отметка, что ведется видеозапись (л.д. 4);
- протоколе 67 АА 033342 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2023 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии понятых, данные которых имеются в указанном протоколе, а также собственноручного написания в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и подписи ФИО1 (л.д. 5).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является установление факта отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили признаки опьянения и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе, согласуется с обстоятельствами дела.
Протокол об административном правонарушении от 08 марта 2023 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, сомнений в прочтении описанного события административного правонарушения и его квалификации не возникает.
Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло подозрение, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения. Он был приглашен в автомашину ДПС, где был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался добровольно, без принуждения. Аналогичное следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Мировым судьей были допрошены в судебном заседании свидетели С.В., М.Д., И.В., которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствование как на месте, так и медицинском учреждении; были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1 расписался; документы составлялись в отсутствии понятых, но велась видеосъемка.
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все представленные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.И. Винникова