Дело № 5-58/2025
УИД № 74RS0037-01-2025-001608-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сатка 13 августа 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,
установил:
В 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <данные изъяты> км автодороги «<адрес> не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.
ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено требование сотрудником ДПС, в соответствии с которым ему необходимо было прекратить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства без водительского удостоверения, которое он не выполнил и продолжил ДД.ММ.ГГГГ управлять автомобилем, при этом не имея водительского удостоверения. В настоящее время он требование исполнил, просит не назначать ему административный арест.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, суд полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2-3);
- рапортом инспектора ДПС ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д.4);
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.6);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.7);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.13).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В том числе, суд отмечает, что выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения им административного правонарушения.
Вместе с тем, ФИО1 указанное требование проигнорировал и продолжил управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности его действий и фактически о сознательном неисполнении им требования сотрудника полиции.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, <данные изъяты>. К обстоятельству смягчающему ответственность ФИО1 суд относит признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; расчетный счет <***>, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75649000; КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, УИН 18810474250540022959.
Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.
Судья подпись Кулькова С.Г.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Кулькова С.Г.
Секретарь Лукахина И.Д.