№

50RS0035-01-2024-015751-18

мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Волгоградский союз потребителей» к ООО «РВБ» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,-

УСТАНОВИЛ

Региональная Общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в лице председателя правления ФИО6, обратилась в суд с иском к ООО «РВБ», просили признать противоправными действия ООО "РВБ" в отношении неопределенного круга потребителей с ДД.ММ.ГГГГ, выражающиеся в не предоставлении возможности потребителям реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи; обязать ООО "РВБ" предоставить потребителям, заказавшим товар дистанционным способом, возможность реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи на Торговая площадка — вебсайт https://www.wildberries.ru и в мобильное приложение Wildberries по средствам функционала личного кабинета в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в течение 9 дней с момента вступления решения суда; обязать ООО "РВБ" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведений потребителей решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда; взыскать с ООО "РВБ" в их пользу Региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" ИНН <***> судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления его в законную силу решения суда.

Свои требования мотивируют тем, что поводом для обращения в суд в защиту неопределенного круга потребителей явилось обращение гражданина, содержащее жалобу на противоправные действия общества с ограниченной ответственностью «РВБ», выразившиеся в ограничении права потребителей на отказ от заказа, оформленного на торговой площадке «Wildberries», в любое время до его передачи. На торговой площадке https://www.wildberries.ru отсутствует возможность отказаться в любое время от купли-продажи товара приобретенного на торговой площадки на основание Правила пользования торговой площадкой «Wildberries» размещенной по адресу https://www.wildbenTes.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovov-ploshchadkov что подтверждаться скриншотами из личного профиля, отсутствует функциональная возможность отказаться от заказанного товара в любое время до его передачи. ООО «РВБ» нарушает право потребителей на отказ товара, приобретенного дистанционным способом, в любое время до его передачи. В связи с этим, отсутствие технической возможности отменить заказ до его передачи, что лишает потребителя возможности отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи у потребителей может возникнуть обязательство по оплате стоимости доставки товаров до пункта выдачи. Данные действия Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» противоречат нормам, регламентированным п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Ответчик установил в Правила пользования торговой площадкой условия ущемляющие права потребителей ограничивающие срок отказа от товара, а именно: отмена Заказа до завершения доставки Потребитель вправе отказаться от Товара и его доставки, посредством функционала Личного кабинета, до передачи Товара в доставку (до начала сборки Товара, либо до истечения 60 минут с момента оформления Заказа, в зависимости от того, какое событие наступит раньше). Отмена Заказа до завершения доставки. Поскольку нарушение ответчиком действующего законодательства нарушает права не только той части потребителей, которые имели, имеют договорные отношения с ответчиком, но и тех потребителей, которые планируют (имеют намерение) вступить в аналогичные правоотношения, вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец – Региональная Общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8).

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 121-133).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" поступило обращение потребителя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела товар артикл 177162612 на торговой площадке https://www.wildberries.ru, место доставки и выдачи товара <адрес>. Имея намерение отказаться от приобретенного товара до его доставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику через личный кабинет, осуществить отказ таким образом не смогла, поскольку на торговой площадке https://www.wildberries.ru отсутствует возможность отказаться в любое время от купли-продажи товара приобретенного на торговой площадки на основание Правила пользования торговой площадкой «Wildberries» размещенной по адресу https://www.wildbenTes.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovov-ploshchadkov (л.д.51,52).

ООО "РВБ" рассмотрев обращение, разъяснили порядок отмены заказа в личном кабинете, после оформления, и возможность отказа от товара во всяком случае в соответствии с законом(л.д.52).

Истец полагает, что Ответчик установил в Правила пользования торговой площадкой условия, ущемляющие права потребителей, ограничивающие срок отказа от товара.

ООО «РВБ» совместное предприятие с учредителем ООО «ФИО2.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте ООО «ФИО2», продавец поручает, a ООО «ФИО2» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой ООО «ФИО2», размещенными в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии с Пунктом 9.1 Правил, потребитель вправе отказаться от Товара и его доставки, посредством функционала Личного кабинета, до передачи Товара в доставку (до начала сборки Товара, либо до истечения 60 минут с момента оформления Заказа, в зависимости от того, какое событие наступит раньше)».

Согласно Пункту 9.2 Правил, потребитель вправе отказаться от Товара в пункте выдачи заказов, если Товар не покинул пределы Пункта выдачи заказов, или при доставке «до двери» в течение 20минут после прибытия сотрудника службы доставки с Товаром.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 10, пункту 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей информация о товарах обязательном порядке должна содержать, в том числе условия приобретения товаров.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от товара в любое время до его передачи.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что ответчик доводит информацию относительно условий реализации потребителями права на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, в полном объёме. Ограничений прав потребителей по возврату товара, не установлено и не содержится в нормативных актах ответчика.

При этом, в материалы дела не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о приобретении ФИО1 товара, изображение которого содержится в скриншоте сайта. Представлены незаверенные надлежащим образом распечатанные на бумажном носителе скриншоты сайта, без указания наименования сайта, на которых имеется изображение товара, помещенного в корзину интернет-магазина, к которым размещены комментарии о готовности заказа к получению, рекламы, возможности сохранения скидки, недостаточности средств(л.д.7).

Обращение к ФИО2, по тексту «ФИО8», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от товара, приобретенного дистанционно у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит ее заявлене об отказе от товара и требование об обеспечении возможности отказа от товаров в любое время до передачи на торговой площадке ФИО2 и мобильном приложении ФИО2(л.д.16).

Из обращения ФИО1 не явствует нарушение ее прав и, соответственно прав потребителей на отказ от товара. Доказательств отказа ей в возврате товара не представлено.

Указанное единичное обращение потребителя без подтверждения надлежащими доказательствами отказа ей в возврате товара не может свидетельствовать о том, что ООО «РВБ» нарушаются права потребителей на отказ от товара и служить основанием для удовлетворения требований.

Ограниченное время отмены заказа(п.9.1Правил) связано с программным обеспечением, обеспечивающем логистику своевременной доставки товаров, и никаким образом не влияет и не ограничивает права потребителей на отказ от товара в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком прав потребителей вследствие не предоставления возможности отказа от товаров, приобретенных дистанционным способом, в любое время до их передачи, а после передачи товара- в течение семи дней, надлежащими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные доводы, приведенные Истцом, опровергаются предоставленными Ответчиком доказательствами, которые отвечают всем признакам допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из буквального смысла и содержания ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» фактически требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности нарушений, массовости.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Разовое обращение с неподтвержденным отказом в удовлетоврении обращения не соответствует этим критериям. Отсутствует как систематичность, так и массовый характер действий.

На основании изложенного, довод Истца о нарушении прав неопределенного круга лиц не основан на фактически установленных обстоятельствах, поскольку ни в материалах гражданского дела, ни в исковом заявлении не имеется сведений о нарушении прав иных потребителей, кроме обращения ФИО7об отказе от товара.

Указанное единичное обращение потребителя без подтверждения надлежащими доказательствами отказа в возврате товара не может свидетельствовать о том, что ООО «ФИО2» нарушаются права потребителей на отказ от товара и служить основанием для удовлетворения иска.

Ссылку истца на положения пункта 9.1 Правил, как ограничивающую право на отказ от товара во времени, суд находит несостоятельной, поскольку данный пункт регулирует отмену заказа, что связано исключительно с программным обеспечением площадки, работа которой в этой части поддерживает логистический порядок в интересах потребителей. Положения данного пункта не ограничивает право потребителя на отказ от товара.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства не представлено, правовые основания для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия отсутствуют.

В соответствии с п. 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца и т.д.) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей для ответчика предусмотрены иные последствия - возложение на него обязанности через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходит из того, что они являются производными от основных в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно данные требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Невская