Дело № 2-1353/2022
43RS0003-01-2022-000933-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
с участием прокурора Зяблицева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2022 по иску администрации муниципального образования «Город Киров» к ФИО1 об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения, по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Город Киров» обратилась с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции. ФИО1 принадлежит (Данные деперсонифицированы) в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым {Номер}.
Администрацией г. Кирова было издано постановление от {Дата} {Номер}-П «О предъявлении требований о реконструкции жилого дома по адресу: {Адрес}, к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме», согласно которому собственники жилых помещений обязаны осуществить реконструкцию жилого дома в течение шести месяцев со дня издания постановления.
Ответчик и иные собственники жилых помещений в данном аварийном доме не исполнили требования администрации г. Кирова.
Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», земельный участок с кадастровым {Номер}, расположенный под жилым домом, и объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.
МКУ «КЖУ» была проведена оценка по определению выкупной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. В соответствии с заключением к отчету об оценке от {Дата} {Номер}, выполненным ИП ФИО2, стоимость имущества, в том числе рыночная стоимость, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 404439 руб.
{Дата} ответчику было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения.
Истец просит изъять у ФИО1, паспорт {Номер}, (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 404 439 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером {Номер}; указать. Что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на жилое помещение.
ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Город Киров» с заявлением об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что является собственником (Данные деперсонифицированы) в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). В связи с принятием администрацией г. Кирова Постановления от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», ответчиком было принято решение об изъятии у истца жилого помещения путем выкупа.
Ответчиком в адрес истца было направлено соответствующее соглашение с предложением выкупить у истца жилое помещение за 401439 руб.
Для определения стоимости (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение, истец обратился в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению от {Дата}, рыночная стоимость (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение, составляет 923150 руб. Стоимость составления экспертного заключения – 5000 руб..{Дата} истец направил ответчику письмо с приложением экспертного заключения и предложением указать в соглашении эту сумму в качестве выкупной цены. Ответа на письмо не последовало.
Соглашение между сторонами о выкупной цене (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение не достигнуто.
Истец просит признать стоимость для выкупа (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, указанную в отчете независимого оценщика ФИО2 {Номер} от {Дата} в размере 404439 рублей недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение в размере 923150 руб.; взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в сумме 5000 руб.
Гражданские дела № 2-1353/2022 по иску администрации МО «Город Киров» и № 2-1496/2022 по иску ФИО1 объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что соглашение между администрацией и ФИО1 не достигнуто.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ведутся переговоры с МКУ «КЖУ» по предоставлению иного жилого помещения. В настоящее время соглашение не достигнуто.
Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, ИП ФИО2, ФИО5, МКУ «КЖУ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Прокурор Зяблицев А.Д. в заключении указал на обоснованность изъятия путем выкупа жилого помещения у ФИО1
Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
В части 4 статьи 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения части 1 статьи 32 ЖК РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения. Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} признан аварийным и подлежащим сносу.
Истцу принадлежит на праве собственности (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым {Номер}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением от {Дата} {Номер}-П «О предъявлении требований о реконструкции жилого дома по адресу: {Адрес}, к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме», установлено, что собственники жилых помещений обязаны осуществить реконструкцию жилого дома в течение шести месяцев со дня издания постановления.
Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», земельный участок с кадастровым {Номер}, расположенный под жилым домом, и объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, изъяты для муниципальных нужд
{Дата} во исполнение постановления администрации г.Кирова от {Дата} {Номер}-п ФИО1 направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
{Дата} ИП ФИО2 составлен отчет об оценке {Номер} об определении рыночной стоимости возмещения за жилое помещение. Согласно отчету итоговая величина стоимости возмещения за жилое помещение составляет 404 439 рублей.
В связи с несогласием размера возмещения, ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость жилого помещения составляет 1846 300 рублей. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей, оплата истцом подтверждается квитанцией - договором от {Дата} на сумму 5 000 рублей.
Администрацией МО «Город Киров» в адрес ФИО1 {Дата} было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В свою очередь ФИО1 в адрес администрации МО «Город Киров» направил заявление с предложением заключить соглашение об изъятии (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение с определением выкупной цены 923150 руб.
До настоящего времени соглашение между сторонами о выкупе жилого помещения не заключено, договоренность не достигнута, что послужило основанием для обращения с исковыми заявлениями в суд.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось право ФИО1 на получение возмещения за жилое помещение.
Однако в связи с противоречиями в представленной сторонами оценке стоимости жилого помещения и с целью определения выкупной цены спорного жилого помещения и размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определением суда была назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Вятская торгово – промышленная палата».
Согласно заключению эксперта {Номер} итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения собственнику жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, включающая в себя рыночную стоимость 1(Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общая площадь (Данные деперсонифицированы) этаж расположения – {Номер}, адрес: {Адрес}, кадастровый {Номер}, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, на день проведения экспертизы (по состоянию на 31.05.2022 года с состоянием внутренней отделки «требует косметического ремонта») округленно составит 509700 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений по поводу проведенного экспертного исследования и проведении дополнительной судебной экспертизы.
В судебном заседании эксперт ФИО6 подробно ответила на поставленные представителями сторон вопросы.
Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Экспертное заключение научно обосновано, последовательно, проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представитель ФИО1 ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, с постановкой перед экспертом аналогичных вопросов. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку само по себе несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы не является исключительным обстоятельством для проведения дополнительной судебной экспертизы.
Учитывая обстоятельства дела, результаты проведенной судебной экспертизы, нормы действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования администрации Мо «Город Киров» и исковые требования ФИО1 частично, в результате чего признает стоимость для выкупа (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на спорное жилое помещение, недостоверной; определяет цену для совершения сделки по выкупу (Данные деперсонифицированы) в праве собственности в размере 509700 рублей. Таким образом, изъятию у ФИО1 подлежит (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с уплатой выкупной цены в размере 509700 рублей. В связи с чем прекращается право собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Суд также полагает необходимым отметить, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером {Номер}, после выплаты выкупной цены, с предоставлением документов, подтверждающих предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение, и регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
С учетом изложенного, требование администрации МО «Город Киров» об определении выкупной цены в размере 404439 руб. и требование ФИО1 об определении выкупной цены в размере 923150 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
ФИО1 заявлены ко взысканию расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб. Несение расходов подтверждено документально, представлена квитанция – договор от {Дата} и отчет об определении рыночной стоимости квартиры.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд взыскивает с администрации к администрации МО «Город Киров» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обоснования исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб., с учетом частично удовлетворенных исковых требований администрации МО «Город Киров» и ФИО1, подлежат возмещению сторонами в равных долях, то есть по 6000 руб. с каждого в пользу экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать стоимость для выкупа (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, в размере 404439 рублей недостоверной.
Определить цену для совершения сделки по выкупу (Данные деперсонифицированы) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, в размере 509700 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1, паспорт {Номер}, стоимость услуг эксперта в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Киров» удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1, паспорт {Номер}, (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 509700 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером {Номер}.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером {Номер}, после выплаты выкупной цены, с предоставлением документов, подтверждающих предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение, и регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером {Номер}
В исковых требований администрации муниципального образования «Город Киров» об определении выкупной цены в размере 404439 рублей отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер}, в пользу Союза «Вятская торгово – промышленная палата» (ИНН {Номер}) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН {Номер}) в пользу Союза «Вятская торгово – промышленная палата» (ИНН {Номер}) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 19.08.2022 года.
Решение19.08.2022