Дело № 2-2752/2023 (2-9964/2022;) 02 марта 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2022-013124-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просила обязать ответчика устранить недостатки услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 131 902 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08 октября 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание услуги по изготовлению мебели № ГК 20840. В соответствии с договором ответчик обязался изготовить изделие из материалов, приобретенных ответчиком организовать его доставку, установку и сборку.

Истец оплатил договор в полном объеме и в сроки согласно условиям договора, в размере 131 902 рубля. Получателем всех денежных средств был ответчик.

27 ноября 2020 года была произведена доставка изделия в упакованном и разобранном виде. Истец не мог до момента сборки обнаружить имеющиеся недостатки.

30 ноября 2020 года была произведена сборка и установка изделия. Во время приемки работ истцом были обнаружены недостатки и отражены в акте об оказании услуг, сведения о которых были переданы в службу сервиса.

01 декабря 2020 года ответчик сообщил истцу, что рекламация принята в работу и планируемый срок устранения недостатков 10 рабочих дней.

В письме от 29 декабря 2020 года ответчик сообщил истцу, что отказывается устранять недостатки, указанные в акте.

17 февраля 2022 года истец отправил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В рамках рассмотрения данного дела, судом были изучены материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Фабрика Гарди» о защите прав потребителя.

Согласно решению Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-169/2022, судом было установлено, что 08 октября 2020 года между истцом и ООО «Фабрика Гарди» заключен договор № ГК 20840, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца в соответствии с эскизом и спецификацией оказать услуги по изготовлению мебели (шкафа распашного) из материалов, предоставленных истцом или приобретенных ответчиком по поручению/заданию истца, а истец обязалась принять и оплатить изделие и услуги по доставке и монтажу, если они предусмотрены заданием истца.

Решением Московского районного суда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу №2-169/2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Фабрика Гарди» безвозмездно устранить недостатки мебели (шкафа распашного), переданного ФИО1 по договору № ГК № от 08.10.2020, а именно изготовить качественные фасады для шкафа с интегрированной ручкой формы, установленной договором, взыскал с ООО «Фабрика Гарди» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 131 902 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 67 451 рублей.

Данное решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда уже был установлен надлежащий ответчик в рамках требований по договору № ГК № от 08 октября 2020 года, за счет которого были удовлетворены исковые требования по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.

Следовательно, в настоящее время истец не вправе оспаривать обстоятельства спорных правоотношений и личность ее контрагента по спорному договору, установленные в рамках ранее рассмотренного спора, поскольку в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства недопустимо опровержение вступившего в законную силу судебного постановления путем предъявления иска, в виду несогласия с вынесенным решением, даже и по мотиву невозможности взыскания задолженности с первоначального ответчика как должника.

Таким образом, заявляя исковые требования к иному лицу, истец подрывает решение Московского районного суда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу №2-169/2022, которое не было оспорено истцом в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

То обстоятельство, что ООО «Фабрика Гарди» ликвидировано, не является обстоятельством для удовлетворения требований за счет ИП ФИО2, поскольку доказательств, что ИП ФИО2 является правопреемником ООО «Фабрика Гарди», истцом не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отмечая, что вступившим в законную силу решением суда аналогичные исковые требования истца, основанные на спорном договоре на оказание услуги по изготовлению мебели № ГК № от 08.10.2020 уже удовлетворены за счет иного субъекта предпринимательской деятельности – ООО «Фабрика Гарди», суд не усматривает оснований для удовлетворений как основных, так и производных требований истца по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.