город Луга 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-643/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие и обязании совершить действия.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика истец направил исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 46 620,76 рублей. Однако до настоящего времени исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Своим бездействием административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец – САО «ВСК», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, воспользовался своим правом и просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ФИО УФССП по <адрес> ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях указал, что в ФИО поступил исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу – исполнителю ФИО М.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО М.О. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вместе с оригиналом исполнительного документа, а так же с оригиналом поступившего в ФИО заявления о возбуждении ИП было направлено в адрес взыскателя (ШПИ 18823064235893).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно предъявил в ФИО к исполнению исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 46 620,76 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, на которые в дальнейшем возможно обратить взыскание. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Задолженность по исполнительному производству не погашена. В настоящее время исполнительное производство не окончено, проводятся исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо - ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО М.О., рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист ВС 082196754 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО муниципального района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 46 620,76 рублей постановлением отказала в возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа №ВС 082196754 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18823064235893, сформированного на официальном сайте Почта России, направленное САО «ВСК» постановление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту об отправке) административный истец вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № (л.д.63-64), которое поступило на почту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО А.Р. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО (л.д.72).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов ФИО А.Р., совершены и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средствах на счетах в банках и кредитных организациях, на которые, в дальнейшем, возможно обратить взыскание.

Исполнительное производство не окончено, проводятся исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнения решения суда.

Предмет заявленных требований и субъективный состав лиц, выбирает истец, требующий судебной защиты нарушенного прав.

Требую судебной защиты нарушенного права, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. направлял исполнительный документ, однако исполнительное производство не возбуждалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца, после того, как истец получил исполнительный лист, он вновь его предъявил в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18823067568431, сформированного на официальном сайте Почта России, направленное САО «ВСК» постановление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования административного истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Страховое акционерное общество «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-24