Решение по делу № 2-2945/2024 от 11.02.2025 - о признании договоров дарения недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделок.

УИД: 66RS0053-01-2024-003695-09

Дело № 2-90/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к Дроздовой ФИО25, Ковальчуку ФИО26 о признании договоров дарения недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является наследником первой очереди после смерти 12.12.2022 супруга ФИО3. Также наследниками первой очереди являются ФИО31 Ольги Андреевны. Все наследники своевременно обратились к нотариусу и приняли наследство.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде:

жилого дома, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 41,7 м?, земельного участка с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью 659 м?, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>;

жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 36,4 м?, земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 795 м?, находящиеся по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>87.

18.09.2024 ей от ФИО4 стало известно, что он стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество дома и земельные участки в <адрес> и пер. Семнадцатый, 3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ему были подарены ФИО5 Считает, что между ответчиками совершены притворные сделки, с целью прикрыть реальную сделку купли-продажи, потому что между ее представителем и ФИО5 велись переговоры о выкупе ее доли, не было достигнуто соглашение по стоимости, предложено провести оценку недвижимости у оценщика и исходя из рыночной стоимости возобновить переговоры. ФИО5 и ФИО4 не являются родственниками, близкими людьми, у ФИО5 имелся кредитный договор в связи с приобретением жилой недвижимости, и она сообщала, что ей необходимы деньги для погашения ипотеки. То есть, при наличии у ФИО5 кредитных обязательств, оснований для дарения дорогостоящего недвижимого имущества постороннему лицу не имелось. Сделано это было для того, чтобы не согласовывать продажу недвижимого имущества с другими долевыми собственниками, чтобы не соблюдать право преимущественной покупки, а также с целью причинить ущерб ее (истца) законным правам и интересам. Так, ее умершему супругу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>87, еще ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ей, как пережившей супруге. Они приобретали это имущество в браке, она давала согласие мужу на приобретение квартиры, ? доля в праве приобреталась супругой ответчика ФИО4, он также присутствовал на сделке по приобретению квартиры. В настоящее время ФИО4 не скрывает факта того, что он создаст ей такие условия проживания, что она будет рада сама переписать на него квартиру. Кроме того, ФИО4, с его слов, не намерен действовать законным способом, чтобы не дать ей и другому наследнику ФИО6 проживать в жилых домах. Он пояснил, что отключит дома от электро- и газоснабжения. Уже сейчас ФИО4 сменил лицевые счета, и она не может передать показания счетчиков и произвести оплату за коммунальные услуги. Полагает, что имеет преимущественное право приобретения доли в жилом помещении и земельном участке.

С учетом уточнения требований, ссылаясь на положения статей 170, 250, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту), просит:

- признать недействительным с момента заключения договор от 21.06.2024 дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>: жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 36,4 м? и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 795 м?, заключенный между Дроздовой ФИО32 и Ковальчуком ФИО33

- признать эту сделку сделкой купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество;

- перевести на нее права и обязанности покупателя по договору от 21.06.2024;

- признать недействительным с момента заключения договор от 24.07.2024 дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, переулок Семнадцатый, <адрес>: жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 41,7 м? и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 659 м?, заключенный между Дроздовой ФИО34 и Ковальчуком ФИО35

- признать эту сделку дарения сделкой купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество;

- перевести на нее права и обязанности покупателя по договору от 24.07.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на доводах письменных отзывов.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО5 доказательств притворности сделки нет. Она была знакома с Ковальчуком. С истцом она пыталась договориться о порядке пользования имуществом, но она слушать ее не желала. Сделки дарения совершены законно, добровольно, она понимала существо сделок. Договоры законные права и интересы истца не нарушают. Истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО4 оспариваемый договор является реальным, заключенным при свободном волеизъявлении. Договоры удостоверены нотариусом. Договоры не затрагивают права и законные интересы истца. Доказательства возмездности сделок не представлены.

Согласно письменному отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО9, ФИО5 и ФИО4 в июне 2024 года обратились с просьбой об удостоверении договора дарения 2/4 долей в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В июле 2024 они же обратились с просьбой об удостоверении договора дарения 2/4 долей в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Семнадцатый, <адрес>. Дарителем были представлены документы на указанное имущество. При выяснении воли ФИО5 на совершение договоров безвозмездной передачи указанного имущества постороннему лицу, она сообщила, что имущество получено ею по наследству, ранее этим имуществом она не пользовалась, в указанном имуществе она не заинтересована, пользоваться им не намерена, продавать, тратить время на поиск покупателей не желает, передает имущество безвозмездно другу семьи, компаньону умершего отца – ФИО4. ФИО4 также выразил однозначно волю на заключение именно договоров дарения вышеуказанного имущества. Нуждаемость ФИО5 в деньгах между заявителями в ее присутствии не обсуждалась, каких-либо сведений о передаче денежных сумм, иных вещей или исполнении какого-либо встречного обязательства от ФИО4 в пользу ФИО5, а также информации о переговорах ФИО5 с сособственником имущества о выкупе долей в праве на имущество не поступало, правилами и порядком заключения договоров купли-продажи заявители не интересовались, каких-либо сомнений в действительности намерений сторон заключить именно договоры дарения, подозрений в притворности указанных договоров дарения не возникло. Заявителям разъяснены правовые последствия совершенных сделок дарения, а также последствия заключения притворной сделки (ничтожность), необходимость добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, возможные последствия недобросовестного поведения. Заявители при удостоверении договоров дарения подтвердили, что условия указанных сделок соответствуют их действительным намерениям, информация, установленная с их слов, внесена в текст сделок верно, информация, представленная ими, является полной, достоверной, никаких изменений и дополнений к изложенным условиям договоров дарения они не имеют. Договоры были подписаны заявителями на указанных ими условиях.

Истец ФИО2, третьи лица, ответчик ФИО5, надлежавшим образом извещенные, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как следует из материалов дела, за ФИО4 25.07.2024 было зарегистрировано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Семнадцатый, <адрес>.

24.06.2024 за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

21.06.2024 между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 безвозмездно передала принадлежащие ей 2/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

24.07.2024 между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 безвозмездно передала принадлежащие ей 2/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договоры удостоверены нотариусом, сторонами исполнены.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

На основании статей 454, 549 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи недвижимости целью покупателя является приобретение права собственности на конкретное недвижимое имущество, а у продавца – отчуждение своего имущества и получение взамен денежных средств. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения доли притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию данного факта возлагается на истца на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие встречного предоставления по договору дарения, отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела выписок по банковским счетам ответчика ФИО5, как в день заключения договоров дарения, так и в последующем, на ее счета не поступали крупные денежные суммы, имеющиеся кредитные обязательства ответчика погашаются небольшими денежными суммами. Супруг ответчика ФИО10 – ФИО11 недвижимого имущества в собственности не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что со снохой ФИО1 и племянницей ФИО6 у нее хорошие отношения, с племянницей Дроздовой у нее сложные отношения, они 5 лет не общаются, Ковальчука она видела, когда работала в офисе, где работал Ковальчук. Указала, что лишь ей со слов ФИО1 известно, что Дроздовой нужны были деньги, она хотела продать имущество, полученное в наследство, с самой Дроздовой свидетель не разговаривала, свидетелю кажется неразумным, что ФИО13 подарила имущество постороннему человеку, а не ей.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров его стороны руководствовались принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ, действовали добровольно, осознанно, понимая значение своих действий и последствия их совершения, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Указанное также следует из отзыва нотариуса ФИО9 Сведения о том, что фактически между сторонами имели место иные договоренности, а именно связанные с заключением договора купли-продажи, прикрывающего юридически оформленную сделку, истцом не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт совершения ответчиками сделок купли-продажи нельзя признать доказанным, притворность договоров дарения долей с достоверностью не установлена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО36 к Дроздовой ФИО37, Ковальчуку ФИО38 о признании договоров дарения недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Соболева А.Ю.