Дело № 5-1084/2022

Санкт-Петербург 22 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО1, потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

17.12.2021 в 21 час 00 минут на пр. Луначарского, у д.100 в Калининском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиси Паджеро г.р.з. №, двигаясь по Гражданскому пр. в направлении от Северного пр. в сторону пр. Луначарского, на пересечении проезжих частей Гражданского пр. и пр. Луначарского при повороте налево в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу А., переходящей проезжую часть пр. Луначарского в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, в результате имело место ДТП - наезд на пешехода, чьи травмы согласно заключению эксперта №380-адм. от 17.05.2022 расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложенные в протоколе об АП обстоятельства не оспаривает, по обстоятельствам ДТП пояснил, что действительно 17.12.2021, двигаясь по Гражданскому пр., на пересечении проезжих частей Гражданского пр. и пр. Луначарского при повороте налево на пр. Луначарского не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Непосредственно после ДТП оказал помощь пострадавшей, впоследствии была доставлена в больницу, на протяжении всего лечения интересовался здоровьем потерпевшей, принес свои извинении, оказывал ей материальную помощь.

Потерпевшая А. сообщила, что 11.06.2022 зарегистрирован брак с Д., после чего она сменила фамилию. По обстоятельствам ДТП пояснила, что 17.12.2021 при переходе проезжей части на разрешающий сигнал светофора на пересечении пр. Луначарского и Гражданского пр. на пешеходном переходе на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1, который сразу после ДТП оказал ей помощь, отвез ее в травмпункт, откуда она была доставлена в больницу. Подтвердила, что ФИО1 действительно постоянно интересовался ее самочувствием, принес извинения, оказал материальную помощь, оплатил лечение зубов, подарил денежную сумму в день регистрации брака, она к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей А., аналогичными по содержанию изложенным в судебном заседании (л.д.29);

-протоколом об административном правонарушении от 02.06.2022, согласно которому 17.12.2021 в 21 час 00 минут на пр. Луначарского, у д.100 в Калининском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиси г.р.з. №, двигаясь по Гражданскому пр. в направлении от Северного пр. в сторону пр. Луначарского, на пересечении проезжих частей Гражданского пр. и пр. Луначарского при повороте налево в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу А., переходящей проезжую часть пр. Луначарского в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, в результате имело место ДТП - наезд на пешехода А., чьи травмы согласно заключению эксперта №380-адм. от 17.05.2022 расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.1-2);

-протоколом 78 1031 034788 от 18.12.2021 осмотра места совершения административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 17.12.2021, с участием водителя ФИО1, в ходе которого установлено: осмотр производился при искусственном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое; имеется пешеходный переход, способ регулирования движения на данном участке дороги – регулируемый, пострадал пешеход (л.д.6-10);

-схемой места ДТП от 17.12.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.100 (пересечение Гражданского пр. и пр. Луначарского), составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи, с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, наличия светофорного объекта, с данной схемой водитель согласен, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.11);

-фототаблицей к протоколу осмотра, где изображено расположение ТС после ДТП (л.д.12-13);

-справкой о ДТП ф.154 с указанием сведений о водителе, пострадавшей, согласно которой в результате ДТП пострадала А., обратилась в больницу (л.д.14-15);

-заключением эксперта №380-адм от 17.05.2022, <данные изъяты>

-процессуальными документами об отстранении от управления ТС и проведении в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от 18.12.2021, согласно акту освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.23-24);

-видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об АП (л.д.27);

-телефонограммой о доставлении А. в 3 городскую больницу с поверхностно травмой волосистой части головы, ушиб мягких тканей лобной области, ушибленная рана подбородка (л.д.48);

-карточкой операции, свидетельствующей о наличии водительского удостоверения у водителя ФИО1 (л.д.53);

-справкой, из которой следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.54).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об АП ознакомлен.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и понятых.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.1 ПДД РФ при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с тем, ФИО1 требование указанных пунктов ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; в результате указанного ДТП потерпевшая получила травмы, которые расценены экспертом как легкий вред здоровью.

Суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, сведения о добровольном возмещении причиненного вреда, принесении извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, кор.счет 40102810945370000005,

БАНК СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220310003369,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева