Дело № 2-3395/2023
УИД 76RS0013-02-2023-00 2552-04
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами:
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного в отношении сына ФИО1 – <данные изъяты>., и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На данный период ФИО2 находится на свободе. Вследствие совершенного ФИО2 преступления ФИО1 и его супруга - потеряли единственного сына. Истцу 90 лет, супруге 85 лет. Сейчас они проживают одни, постоянно болеют, требуется уход. <данные изъяты> был надеждой и опорой, постоянно находился рядом, был заботливым. На момент смерти <данные изъяты>. было <данные изъяты>, он был полон сил и здоровья. В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер компенсации которого он оценивает в сумме 1000 000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств от него не поступало. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. В обоснование своих возражений указал, что сын истца <данные изъяты> вел себя вызывающе, совершенное ФИО2 преступление было спровоцировано <данные изъяты>., который находясь в состоянии опьянения, будучи крупным человеком, сидел верхом на женщине и душил её, что обусловило действия ФИО2, направленные на защиту женщины. Кроме того, смерть <данные изъяты>. наступила вследствие употребления им алкоголя в период его нахождения в больнице. Также указал, что исполняя назначенное ему наказание, он отбыл 1 год лишения свободы, затем принимал участие в боевых действиях на территории Украины, где получил ранение. За участие в специальной военной операции был награжден и отмечен похвальными грамотами. Полагал, что своим участием в боевых действиях он в полной мере искупил свою вину за совершенное им преступление.
Представитель третьего лица отдела ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходился отцом <данные изъяты>., что подтверждается актовой записью о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2021 г., постановленным по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 14.10.2021 г. по делу № <данные изъяты>, и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 г. по делу <данные изъяты>, установлено, что 03.10.2020 года между <данные изъяты>. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя ударила <данные изъяты> по лицу, после чего он схватил ее за руки, она упала. Затем <данные изъяты> удерживал <данные изъяты>. на земле, прижимая коленом грудную клетку, руками держал её руки в области плеч.
Судом не установлено, что <данные изъяты> применял к <данные изъяты>. насилие, опасное для ее жизни или угрожал применением такого насилия.
Наблюдая противоправный характер действий <данные изъяты> ФИО2 не пытался пресечь данные действия, вернулся в свой дом, взял нож, вернулся к месту конфликта, и ударил <данные изъяты>. ножом в спину. Удар нанесен ФИО2 в место расположения жизненно-важных органов, нанесён со значительной силой орудием с высокой поражающей силой.
ФИО2 действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего.
В результате осложнения причиненного <данные изъяты> ФИО2 опасного для жизни повреждения наступила смерть <данные изъяты> Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.
Отношение ФИО2 к смерти <данные изъяты> охарактеризовано неосторожной формой вины.
Указанным приговором суда была установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО2
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1 на семейные и родственные связи, выразившиеся в совершении преступления в отношении его сына, повлекшего смерть последнего.
Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, является правомерным.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 вышеназванного постановления).
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании истец ФИО1 и его сын <данные изъяты>., в отношении которого ФИО2 совершено указанное преступление, поддерживали между собой тесные семейные отношения, навещали друг друга.
Иных детей у истца ФИО1 не имеется.
Смерть сына является для истца тяжелейшим событием в жизни и необратимым обстоятельством, нарушающим его душевное благополучие. В связи с гибелью близкого человека истец навсегда утратил возможность рассчитывать на его любовь, заботу и поддержку, находится в угнетенном психологическом состоянии.
Оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия ответчика, фактические обстоятельства дела, обстоятельства гибели <данные изъяты> в том числе установленная судом противоправность поведения последнего, явившегося поводом для преступления, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью сына и утратой семейных связей, учитывая характер родственных связей истца с погибшим <данные изъяты>., исходя из характера и степени нарушения неимущественного права истца на семейную жизнь и семейные связи, индивидуальные особенности их личности, в том числе пожилой возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние его здоровья, последствия причинения истцу страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Доводы ФИО2 относительно того, что его действия были обусловлены необходимой обороной, суд отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом проверки при вынесении в отношении него указанного приговора и признаны несостоятельными.
На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области госпошлину в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г.Орлова