Дело 2-1318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Прайм о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 июля 2022 г. между истцом и ООО “Прайм” был заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити QX80, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 269 000 руб. 00 коп. Пробег автомобиля согласно показаниям спидометра в момент покупки составлял 128 335 км. Сотрудники автосалона утверждали, что автомобиль прошел предпродажную подготовку, его технические характеристики соответствуют данным, отраженным на приборной панели. После трех месяцев эксплуатации автомобиля истец выяснил, что пробег автомобиля составлял 202 656 км. и был скручен. Следовательно, стоимость автомобиля не соответствовала его техническому состоянию и качеству. Кроме того, при заключении договора продавец указал, что замена деталей автомобиля не производилась, все детали являются заводскими. Однако, в дальнейшем было выявлено, что в 2016 г. в автомобиле менялись переднее правое крыло, передний бампер. Установлены крыло и бампер, бывшие в употреблении. Указанное обстоятельство также существенно снижает цену автомобиля. Таким образом, ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, предоставил недостоверную информацию. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, Инфинити QX80, VIN: VIN-код; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 2 269 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении стоимости товара начиная с 06 декабря 2022 г. и до даты возврата денежных средств в размере 619 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 821 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06 июля 2022 г. между продавцом ООО “Прайм” и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи ..., согласно которому ФИО2 приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль Инфинити QX80, VIN: VIN-код, стоимостью 2 269 000 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что пробег автомобиля согласно показаниям спидометра в момент покупки составлял 128 335 км., тогда как фактически пробег автомобиля составлял 202 656 км.; в автомобиле производилась замена правого переднего крыла и переднего бампера и их окраска.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен отчет сервиса по проверке автомобиля по VIN Автотека от 04 июля 2022 г., согласно которому последний пробег автомобиля 128 335 км.; по результатам диагностического осмотра от 25 марта 2022 г. - пробег - 202 597 км.

Также отчет содержит информацию о замене и окраске правого переднего крыла, переднего бампера в сентябре 2016 г.

Вместе с тем, пунктами 5.1, 8 договора купли-продажи зафиксировано, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, имеет значительный пробег.

В пункте 5.1 договора прямо указано, что неисправности транспортного средства, являющиеся следствием вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем транспортного средства, включая изменения показания одометра, не являются недостатками транспортного средства не являются недостатками автомобиля, продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 06 июля 2022 г.

Согласно п. 7 акта приема-передачи, продавцом покупателю было разъяснено, что пробег транспортного средства, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец не отвечает.

Конкретный фактический пробег в качестве существенного условия в договоре не указан.

Также договор не содержит указаний на то, что автомобиль не имеет замененных деталей.

Кроме того, с учетом того, что истцом представлен отчет Автотека от 04 июля 2022 г., то есть, полученный им до заключения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что истец на момент приобретения транспортного средства располагал информацией о фактическом пробеге и наличии замененных деталей.

При таких обстоятельствах требования истца ООО “Прайм” о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Прайм о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в сумме 2 269 000 рублей, неустойки, штрафа, морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чертановский суд г. Москвы.

Судья: