Постановление по делу № 5-338/2025 от 30.10.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№

24RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24.04.2025 г. в 16:50 в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Lada Granta, г/н №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №4, осуществлял движение по транспортному проезду (второстепенной дороге) со стороны ул.Новая с левым поворотом на ул.Грунтовая в сторону ул.Мичурина, нарушил требования п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», не остановился перед краем пересекаемой проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva 212300-55, г/н № под управлением Потерпевший №1, который осуществлял движение по ул.Грунтовая (главной дороге) через указанный перекресток в прямом направлении с последующим съездом в кювет, расположенный слева по ходу движения.

В результате ДТП водителю автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, г/н № – Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании виновность в правонарушении признал, пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, как просил его доверитель.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения требований п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от 08.10.2025 г.;

-определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2025 г.;

-протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от 24.04.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 24.04.2025;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-извещением о раненном в ДТП;

-объяснением ФИО1 из которого следует, что 24.04.2025 г. управлял транспортным средством Lada Granta, г/н №, осуществлял движение по транспортному проезду со стороны ул.Новая с левым поворотом на ул.Грунтовая в сторону ул.Мичурина, где в районе д.24, стр.2 по ул.Грунтовая допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva 212300-55, г/н № который осуществлял движение по ул.Грунтовая в прямом направлении;

-объяснением Потерпевший №1 из которого следует, что 24.04.2025 г. управлял Chevrolet Niva 212300-55, г/н №, осуществлял движение по ул.Грунтовая через перекресток с ул.Новая в прямом направлении, где произошло столкновение с автомобилем Lada Granta, г/н №, в результате чего ему причинены травмы;

-аналогичным объяснением Потерпевший №2;

-заключением эксперта № г. от 04.08.2025 г., согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 24.04.2025 г. у Потерпевший №1 имелась закрытая травма левого коленного сустава, представленная повреждением медиального мениска, частичным повреждением передней крестообразной связки, гемартрозом, развитием синовита, которая вызвала временную нетрудоспособность, которая вызвали временную нетрудоспособность более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанные травмы могли возникнуть в том числе в условиях ДТП, указанного в определении.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 24.04.2025 г., согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 24.04.2025 г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, самозанятого, водитель такси, имеющего водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с № в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 24 апреля 2025 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский