Дело № 12-39/2023 Мировой судья Жукова Е.Н.

Дело № 3-210/2023

УИД 74МS0097-15052023-3-000210

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Саитова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саитова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 08 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от 08 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Саитов А.Т. обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права и подлежащим отмене, поскольку из объяснений ФИО1, данных в рамках судебного разбирательства, следует, что она не допускала В.А.А. к управлению автомобилем. Он сам сел за руль в момент, когда она пошла искать помощь. Именно тогда появились сотрудники полиции. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с совершением административного правонарушения, подтвердив, что к управлению В.А.А. не допускала. В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем В.А.А., находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен. Ходатайство защиты о необходимости исследования сведений о том, что в момент задержания инспектор ФИО2 брал с ФИО1 объяснение, в котором она признавала факт допуска В. к управлению, оставлено без внимания. Более того, ФИО2 в рамках настоящего дела об административном правонарушении не допрошен, ссылки на его пояснения из другого материала не являются доказательствами вины ФИО1 В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. Кроме того, следует учесть, что в материалах дела отсутствуют сведения, а также вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о привлечении В.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 08.09.2023 в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ОГИБДД «Каргапольский» ОП Шатровское ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Саитов А.Т., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что не передавала управление В.. 28.04.2023 она и В.А.А. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, под ее управлением поехали в АДРЕС.В.А.А. спал на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к АДРЕС съехала не в тот поворот, решила развернуться, однако совершить маневр ей мешал автомобиль, припаркованный на обочине дороги слева. Она подождала некоторое время, думала, что автомобиль уедет, однако он не уехал. Тогда решила развернуться, начала медленно сдавать назад, в этот момент указанный выше автомобиль начал перестраиваться вправо, создавая ей тем самым помеху. Она резко развернулась и почувствовала, как автомобиль потянуло вниз, в кювет. Решила остановить автомобиль ручным тормозом, потянула его с силой. Находясь в кювете, разбудила В. и попросила его помочь снять автомобиль с ручного тормоза, чтобы выехать на проезжую часть. В. вышел из машины, сел на место водителя, снял автомобиль с ручного тормоза и резко газанул, машина поехала вперед, потом снова скатилась назад.

Инспектор ДПС ГИБДД ОГИБДД «Каргапольский» ОП Шатровское ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи, допрошенный посредством видео-конференц связи, пояснил, что дату точно не помнит, в вечернее время, когда уже было темно, он и напарник двигались в сторону АДРЕС. Это объездная дорога АДРЕС. Увидели, что с левой стороны в кювете находится автомобиль, который пытается выехать на проезжую часть, передними колесами заехал на обочину и снова скатился назад. Около автомобиля стояла женщина, и они подумали, что ей нужна помощь. Затем увидели, что водитель автомобиля ведет себя неадекватно, поскольку он то поднимается в гору, то скатывался назад, хотя левее в нескольких метрах можно было выехать по ровной дороге. Приняли решение их остановить и проверить документы. За рулем автомобиля <данные изъяты> оказался В.. Женщина говорила, что она является сожительницей данного гражданина, съехала в кювет, а мужчина помогал ей выехать. В отношении мужчины были составлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, защитника Саитова А.Т., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись правонарушения, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 28 апреля 2023 года в 22 часа 23 минута на АДРЕС, передала управление автомобилем <данные изъяты> В.А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 28.04.2023 (л.д. 4); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 6); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 7); ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от 11.05.2023 (л.д. 11), рапортами ИДПС ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» ФИО2 от 05.06.2023 (л.д. 24-оборот, 28); карточкой учета транспортного средства (л.д. 26).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.Нарушений нормКоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС под управлением В.А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Собственником названного транспортного средства является ФИО1

Объяснения инспектора ДПС ФИО2, изложенные в рапортах, а также пояснения в судебном заседании, который при составлении административного материала находился при исполнении своих служебных обязанностей, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований ставить под сомнение указанные объяснения сотрудника полиции не усматривается.

При этом суд учитывает, что у сотрудника ГИБДД, не имеется оснований для оговора ФИО1, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

В данном случае факт передачи ФИО1 управления транспортным средством В.А.А. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было. Собранных по делу доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а её действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не передавала управление транспортным средством В.А.А., не могут быть приняты судом, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании обстоятельствам, и расцениваются как избранный способ защиты, с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года в 22 часа 25 минут на АДРЕС автомобилем <данные изъяты>, которым управлял В.А.А., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В результате освидетельствования В.А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, у В.А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,654 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 08 сентября 2023 года В.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи о том, что она передала право управления транспортным средством В.А.А., чтобы тот выехал из кювета. Факт нахождения В.А.А. в состоянии опьянения не оспаривался ФИО1

Указанное административное правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении был составлен 28 апреля 2023 года уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОГИБДД «Каргапольский» ОП Шатровское ФИО2, наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 Положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об её личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является обоснованным и справедливым, адекватным общественной опасности совершенного ею административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от 08 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Саитова А.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ