ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости.

** при проверке правильности исчисления пенсии истцом была установлена переплата, образовавшаяся в результате массового перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» - сведения о работе ФИО1 в июне 2018 года не были подгружены в ПТК НВП. При этом ответчик продолжал работать в СПССК «Феникс».

В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную страховую пенсию по старости с ** по ** в размере 51 510,90 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате социальных выплат и пособий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики №(2020) от **.

Постановлением от ** №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Указанные взаимосвязанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о взыскании с военнослужащего, в том числе после увольнения его с военной службы по контракту, денежных средств, являющихся дополнительными выплатами в составе его денежного довольствия и определяемых при этом в качестве неосновательного обогащения, полученного данным военнослужащим в период прохождения указанной службы, вне зависимости от действительной причины их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере).

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают такого взыскания денежных средств, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

В связи с чем, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельств того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии.

Как следует из выплатного дела, на основании заявления ответчика от ** ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ** бессрочно с установленной фиксированной выплатой.

Ни материалы выплатного дела, ни материалы гражданского дела не содержат сведений о работе ответчика с СПСК «Феникс», а также о том, что такие сведения были скрыты ФИО1 в целях получения страховой пенсии по старости в повышенном размере.

Сведения о доходах ФИО1 за 2018-2021 гг. СПСК «Феникс» в налоговый орган не подавались, страховые взносы не начислялись, что подтверждается сведениями, полученными из налоговых органов.

При установленных обстоятельствах судом не установлено недобросовестности ФИО1 в получении страховой пенсии по старости в назначенном размере.

Определением от ** истцу предложено представить доказательства неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных законом, а также недобросовестности в получении спорной пенсии.

Таких доказательств Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в материалы дела не представило.

На основании изложенного, суд не установил недобросовестности ответчика, равно как и счетной ошибки, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него спорной выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Обнаружение собственной ошибки в начислении страховой пенсии ответчику не дает ПФР права восполнять последствия такой ошибки за счет добросовестного получателя такой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Дяденко