Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 31 января 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

представителя истца ФИО1 адвоката Парахина П.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был передан без составления акта приёма-передачи.

По договору купли-продажи стоимость автомобиля 350 000,00 руб., однако фактически стоимость автомобиля составила 620 000,00 руб. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000,00 руб. При заключении данного договора, ответчик не сообщил истцу о наличии обременений, прав третьих лиц на указанный автомобиль. Пунктом № договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до заключения договора транспортное средство никому не заложено, в аресте и под запретом не состоит, правами третьих лиц не обременено.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска было обращено взыскание как на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за приобретённый автомобиль, однако до настоящего времени ответа не поступило. Действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб в размере 620 000,00 руб. Для защиты своих интересов и подачи иска в суд ФИО1 была вынуждена обратился к адвокату Парахину П.М. за оказанием юридической помощи с оплатой 30 000,00 руб.: в том числе за составление искового заявления в размере 10 000, 00 руб., за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 20 000,00 руб. Кроме того при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9400,00 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения убытков в размере 620 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Парахина П.М.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Парахин П.М. на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на дату рассмотрения дела в суде от ответчика не поступили денежные средства в счёт возмещения убытков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, не оспаривал доводы в обоснование требований, изложенные истцом в заявлении. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением заявления к материалам дела.

Согласно пп. 1пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб., для организаций 6 000,00 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9400 руб. на основании чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6580 руб. (<данные изъяты>) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2820,00 руб. <данные изъяты>) в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения убытков в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., уплаченная на основании чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ФИО1 из бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова