УИД: 23MS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«11» сентября 2023 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО 1 действующего в интересах ФИО 2 по доверенности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи ФИО 3 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 30 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО 1 действующий в интересах ФИО 2 по доверенности подал жалобу в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что протокол и собранные материалы об административном правонарушении были собраны с нарушениями процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО 1 действующий в интересах ФИО 2 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что мундштук использовался несколько раз, а также на видеозаписи не зафиксировано, что транспортным средством управлял именно ФИО 2
Представитель ИДПС 1 роты батальона 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи– ст. лейтенант полиции ФИО 4 просил постановление оставить без изменения, пояснил, что согласно инструкции, если целостность упаковки не нарушена, то можно использовать мундштук повторно, также пояснил, что с протоколом ФИО 2 был согласен, видеозапись остановки транспортного средства никто не требовал, а сейчас данные видеорегистратора обнулились.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи – ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что именно ФИО 2 управлял транспортным средством - скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с признаками опьянения.
Выслушав ФИО 1 действующего в интересах ФИО 2 по доверенности, представителя ИДПС 1 роты батальона 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи – ст. лейтенанта полиции ФИО 4 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО 1, действующим в интересах ФИО 2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного инспектором ИДПС 1 роты батальона 1 БДПС ГИБДД УВД по г. Сочи – ст. лейтенантом полиции ФИО 4, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 час. 05 мин. на <адрес> совершил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, ФИО 2 совершил правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина ФИО 2 подтверждается совокупностью доказательств, представленных материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; видео фиксацией г. и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО 1 действующего в интересах ФИО 2 по доверенности о том, что ФИО 2 управлял автотранспортным средством в трезвом состоянии, а протоколы об административном правонарушении, составленные сотрудником ДПС незаконны и не обоснованы, противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела.
Судья также отмечает, что объектом совершенного правонарушения, является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.
Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении ФИО 2 мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 действующего в интересах ФИО 2 по доверенности - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись ФИО1
Копия верна:судья секретарь