№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 1 сентября 2022 года

<адрес>

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего УП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее привлекавшегося, не судимого,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на пересечении улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес>ёвского района <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте принимал добровольное участие в не являющимся публичном мероприятии однодневном пребывании граждан в общественном месте, а именно встреча между гражданами курдской и армянской национальностей по урегулированию произошедшего между ними конфликта, которое создало помехи движению транспортных средств.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 и его представителю ФИО2, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО4, но поскольку указанный свидетель покинула здание суда в связи с вечерним временем, ходатайство было им снято с рассмотрения, при разрешении ходатайство об оставлении без рассмотрения о допросе в качестве свидетеля последней, ФИО1 и его представить возражений не высказывали, на допросе ФИО4 не настаивали и ходатайства об это не заявляли.

По ходатайству представителя ФИО1 - ФИО5, был допрошен свидетель ФИО6 просмотрены две видеозаписи: «правонарушение по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ <адрес> пересечение улиц Молодежная и Коммунистическая» и «разъяснение прав ФИО1», иных ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился на пересечении улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес>ёвского района <адрес> поскольку намеревался проехать к шиномантажу, однако проехать не смог по причине того что на указанном перекрестке находилось много людей и автомобилей которые затрудняли проезд, в связи с чем он был вынужден развернуться и поехать домой. Его пребывание на перекрестке составило не более 15 минут, он просто наблюдал за создавшейся ситуацией и из машины не выходил, в разрешении каких-либо конфликтных ситуаций участие не принимал, с ФИО7, ФИО6 он не близко не знаком, знает их как односельчан.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, согласился с позицией своего подзащитного, просил принять объективное решение, с учетом того, что отсутствуют доказательства создания препятствий со стороны ФИО1 для помехи в движении транспортных средств, поскольку он участия в урегулировании конфликтной ситуации не принимал и никакого к этому отношения не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут не было на пересечении улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес>ёвского района <адрес>, поскольку он его там не видел и для разрешения конфликта ФИО1 не приглашался.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1721-О, положение ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу положений приведенного выше Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, определенными в п.п. 1 – 6 ст. 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на пересечении улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес>ёвского района <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте принимал добровольное участие в не являющимся публичном мероприятии однодневном пребывании граждан в количестве не менее 60 человек в общественном месте, где происходила встреча между гражданами курдской и армянской национальностей по урегулированию произошедшего между ними конфликта, которое создало помехи движению транспортных средств.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АК-34 №, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

объяснениями ФИО1, согласно которым от дачи объяснений отказался;

объяснениями свидетелей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых согласуются с описанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами;

рапортом сотрудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО11, что он не выходил из машины, а только лишь находился рядом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов с пересечением улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес>, поскольку не смог проехать к шиномантажу и после чего уехал домой, и ни какого участия в составе группы граждан в общественном месте по упомянутому адресу, создавших помехи движению транспортным средствам не принимал, являются несостоятельными, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 которые были даны ими при производстве административного расследования, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что находился на пересечением улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, на протяжении 10-15 минут, где собралось большое количество людей, автомобиль на котором он приехал марки Шевроле Круз был припаркован на обочине дороги с левой стороны.

Факт разъяснения прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении зафиксированный на видеозапись в присутствии Кирокасяна правового значения не имеет и не ставит под сомнение законность протокола об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, что ему были разъяснены права и обязанности при составлении указанного протокола, от подписания соответствующих граф в протоколе отказался в присутствии понятых, что было удостоверено подписями последних.

К показаниями свидетеля ФИО6 данным в судебном заседании в подтверждение доводов ФИО1, что последний отсутствовал на пересечением улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, судом отклоняются, поскольку из объяснений ФИО6 данными в качестве лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.2.2. КоАП РФ, последний указал, что ФИО1 совместно с ним, его братом ФИО7 и Керокосяном находился на пересечением улиц Молодежная и Коммунистическая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, для урегулирования произошедшего ранее конфликта с лицами курдской национальности и принимал участие при указанном разговоре, изменение ранее данных показаний ФИО6 вызвано чувством товарищества и желанием помочь избежать ФИО1 административной ответственности предусмотренной действующим законодательством.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку последний в составе группы граждан в общественном месте по упомянутому адресу, создал помехи движению транспортных средств.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели и задачи административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ является верной.

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и установленных обстоятельств административного правонарушения, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.А. Косолапова