Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника И.Н. Парчайкина,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на территории АЗС «Сибирский Бензин», расположенного по адресу: р.<адрес>, ФИО2 нанес побои гр. ФИО1 в виде четырех ударов по лицу, чем причинил физическую боль ФИО1, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков условно наказуемого деяния таким образом гр. ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что во время конфликта с потерпевшим ФИО1 ударов ему не наносил.

Защитник Парчайкин И.Н. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные ФИО2, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 34 минут он на своем автомобиле совместно с другом ФИО3 были на заправке «Сибирский бензин». После заправки, решили на прилегающей территории проехать пару кругов с заносом. Из здания Сибирского бензина вышла женщина стала снимать их на камеру. В это время приехал черный автомобиль ФИО4, вышел из него мужчина, которого, как позже стало известно зовут ФИО2 ч и перегородил им дорогу. Потерпевший остановился. Из автомобиля не выходил. В это время ФИО2 коленом ударил в переднюю дверь со стороны водителя, чем сильно замял двери. После этого ФИО2 открыл двери, и ничего не сказав, сразу нанес удары по лицу, кулаком правой руки, ФИО1 Один удар в левую щеку ближе к скуле, второй удар в область носа слева, третий удар по рукам, которыми потерпевший прикрывал лицо, а четвертый по волосистой части головы. От ударов ФИО1 испытал физическую боль.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 21-30 он совместно со своим другом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле поехали на АЗС «Сибирский бензин», где на данной территории они стали совершать круговые движения. Спустя какое-то время, на территорию автозаправочной станции приехал, как ему теперь известно ФИО2, ранее он его не знал. Который попытался остановить их автомобиль. Когда автомобиль остановился ФИО2 открыл водительскую дверь со стороны ФИО1 и начал наносить удары кулаком по лицу ФИО1. Свидетель видел не менее 3-4 ударов, он в это время вышел и хотел оттащить Заболотского от ФИО1. ФИО1 от ударов было больно, на лице была кровь.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника Парчайкина И.Н., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседаниями письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на территории АЗС «Сибирский Бензин»», расположенный по адресу: р.<адрес>, ФИО2 нанес побои гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде четырех ударов по лицу, чем причинил физическую боль ФИО1, согласно заключению СМЭ № у гр. ФИО1 имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей и болевого синдрома в левой скуловой области и области нижнего века, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков условно наказуемого деяния таким образом гр. ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> из которого следует, что в производстве УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 находится материал проверки зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в Колыванскую ЦРБ обратился ФИО3, который пояснил, что на территории АЗС «Сибирский бензин» ему причинил телесные повреждения ФИО2

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Сибирский бензин» гр. ФИО1, который находился совместно с ФИО3 так же были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- информацией ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» (л.д. 21);

- копией протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей и болевого синдрома в левой скуловой области и области нижнего века, который образовался от воздействия тупого твердого предмета не исключена возможность его образования в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н. Учитывая локализацию вышеописанного телесного повреждения не исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Также гр. ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С диагнозом: «Сотрясение головного мозга», который не подтвержден объективными клиническими данными (неврологической симптоматикой), поэтому он подлежит судебно-медицинской оценке. Выявленная при магнитно-резонансной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ У г.р. ФИО6 «Арахноидальнаяретроцеребеллярноая киста» не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. ее образование не состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является №, предоставленный ФИО2 данный файл содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на данной записи видна территория АЗС «Сибирский бензин» темное время суток. На данном участке виден легковой автомобиль марки Тойота Марк 2 белого цвета который совершал круговые движения (дрифтует) На заднем плане кричит женщина, после очередного круга автомобиль останавливается. На данном месте видеозапись останавливается. Общее время данного видео составила 0:37 с.

Предметом осмотра является файл №- содержащий запись на которой стоит автомобиль, внутри которого находится гражданин ФИО1, рядом с автомобилем стоит гражданин ФИО3. Водительская дверь автомобиля открыта. В дверь наклонен ФИО2, который одной рукой пытается вытащить ключи из автомобиля, а второй рукой хватает за куртку в области груди. После чего ФИО3 рукой толкает Заболотского в область плеча, Заболотский наносит ответный удар в сторону ФИО3, но не задевает его. В этот момент на видеозаписи появляется ФИО7, который кричит на ФИО3, что бы тот отошел. В этот момент из автомобиля выходит ФИО1, который выключает музыку в автомобиле. На видеозаписи запечатлены лица ФИО3 и ФИО1 у которых на лицах видимых телесных повреждений не видно. На данном моменте видео запись заканчивается. Общая продолжительность видео составила 00:59 с. (л.д. 31-32);

- видеозаписью.

Оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего ФИО1 у суда нет, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО2 не установлено. ФИО2 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего в результатах рассмотрения дела, поэтому его показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Факт неприязненных отношений в судебном заседании не установлен.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО2 Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключение сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не приведено, в связи с чем суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО2 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Не признание вины ФИО2 суд находит как избранный способ защиты. В действиях ФИО2 суд не усматривает также крайнюю необходимость.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

При этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 нанесены побои, причинившие физическую боль.

Указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью человека, и не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовного наказуемого деяния.

Действия ФИО2 совершены не в отношении близких лиц, не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а, следовательно, не содержат признаков, состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, следовательно, его действия не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Действия ФИО2 ча судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении 3 детей, в том числе 1 малолетнего и ребенка инвалида.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ему может быть назначено соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по <адрес>у <адрес>, ИНН:№, р/с: 0№, банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК № УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Зубанова