УИД72RS0014-01-2023-014113-47

5-1078/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 декабря 2023года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1078/2023 в отношении ФИО1 к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мин. <адрес> ФИО1 к, управляя автомобилем Ниссан ALMERA госномер №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустила наезд на пешехода Потерпевший №2. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 к составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Правонарушитель ФИО1 к в судебном заседании пояснила, что вину признает, двигалась по ул. Чаркова, ее автомобилем была сбита пешеход женщина, которая переходила проезжую часть, она ее не заметила и сбила, услышала удар по бамперу, проехав вперед, посмотрела в зеркало заднего вида, увидела что женщина сидела у бордюра, вернулась, предложила потерпевшей проехать в больницу, потерпевшая отказалась ехать в больницу и вызвать скорую помощь, попросила компенсацию, она передала потерпевшей 2000 рублей. После столкновения пыталась оказать помощь потерпевшей, с нарушением согласна.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ мин. переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому переходу, автомобиль слева остановился, она перешла одну полосу, далее она была сбита автомобилем Ниссан, который проехал дальше, вернувшись, водитель автомобиля Ниссан женщина вышла из машины, дала ей 2000 рублей, уехала, позже Потерпевший №2 была доставлена в больницу №. На суровом наказании ФИО1 к не настаивала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 к виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 к в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 к возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ мин. <...>, управляя автомобилем Ниссан ALMERA госномер №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустила наезд на пешехода Потерпевший №2. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью;

- копией протокола № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 к по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

-рапортом ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Венгерского Д,И,, из которого следует, что поступила информация об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, зарегистрирован в КУСП №;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ напротив дома 26 по ул. Чаркова в г. Тюмени водитель Ниссан ALMERA госномер № ФИО1 к совершила наезд на пешехода, в результате чего пешеход получила тесные повреждения;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль Ниссан ALMERA госномер № повреждений не имеет;

- схемой ДТП;

-письменными объяснениями Потерпевший №2, ФИО1 к аналогичными, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. двигалась в машине Ниссан по пешеходному переходу по ул. Чаркова, видела, что стояла женщина, проехав немного, услышали удар об бампер, остановились, подъехали к женщине, которая сидела на бордюре, ФИО1 к предложила отвезти женщину в больницу, женщина сказала, что у нее ничего не болит, но ей нужна компенсация на лечение, ФИО1 к женщине дала 2000 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: <данные изъяты>

- рапортом ст. инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

- сведениями о водителе, страхового полиса ОСАГО и транспортного средства, участвовавшего в ДТП;

- фотоматериалами;

Органами ГИБДД ФИО1 к вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 к требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 к имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд учитывает совершение повторно однородного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 к совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средний вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Амруллу кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 к разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева