Дело № 2-1136/2023
УИД 37RS0007-01-2023-000970-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и о прекращении производства по гражданскому делу
10 августа 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО3 о взыскании убытков.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда по делу № по иску ФИО1, к ФИО5 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомашины марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, автомобиль судебными приставами – исполнителями передан истцу.
Автомашина не была исправна, в результате чего истцу пришлось произвести её ремонт, а именно: он заменил АКПП, отремонтировал ходовую часть автомашины, двигатель. Также ФИО3 за время пользования автомашиной не уплачен налог за 2022 год, который оплатил истец, а также штрафы и исполнительский сбор, которые также оплатил истец ФИО1
Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд:
Взыскать со ФИО3 в свою пользу расходы на:
1. Замену АКПП – 130000 рублей;
2. Транспортные расходы – 4850,16 рублей;
3. Ремонт ходовой частим автомобиля – 34450 рублей;
4. Ремонт двигателя – 7720 рублей;
5. По оплате штрафов и исполнительского сбора – 6000 рублей;
6. По оплате транспортного налога за 2022 г. – 6300 рублей.
В ходе настоящего судебного заседания сторон представили суду мировое соглашение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явилась, о судебном заседании извещена правильно.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, просивших суд удовлетворить мировое соглашение, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Процедура заключения мирового соглашения, требование к форме и содержанию мирового соглашения и порядок его утверждения регламентированы статьями 153.7- 153.10. ГПК РФ.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Представленное сторонами мировое соглашение изучено судом.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и порядок исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения одной из сторон от его исполнения лицам, участвующим в деле, разъяснены, выполнение лицами, участвующими в деле, условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц; оснований считать, что условия мирового соглашения ставят кого-либо из лиц, участвующих в деле, в неблагоприятное положение, у суда не имеется; соглашение о распределении судебных расходов сторонами достигнуто.
Права сторон, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 153.7-153.11, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения, и подтверждается пояснениями сторон.
Стороны указали, что производство по делу они просят прекратить.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в общей сумме 4986 рублей 40 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк), по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ивановское ОСБ 8639 (безналичная оплата услуг), которую следует возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.7 – 153.10, 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а именно, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, согласно которому:
«1. Стороны пришли к соглашению возместить убытки, понесенные ФИО1 по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты>, в следующем порядке:
1.1. ФИО3 обязуется передать ФИО1 денежную компенсацию за понесенные им убытки, связанные с ремонтом автомобиля за период владения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в которые входят: транспортный налог на автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты>, за 2022 год, штрафы за допущенные административные правонарушения, исполнительский сбор в общей сумме 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.
1.2. Передача денежных средств в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей осуществляется в дату подписания настоящего мирового соглашения. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.
2. Истец полностью отказывается от взыскания с Ответчика расходов, понесенных им в результате ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты>; взыскания транспортного налога на автомобиль за 2022 год; взыскания исполнительского сбора и указанных выше штрафов за допущенные ФИО3 за период владения автомобилем административные правонарушения, указанные в иске.
3. После вступления в силу определения Кинешемского городского суда Ивановской области об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков полностью урегулированным. Одновременно Стороны подтверждают, что более не имеют друг к другу требований, либо иных претензий, связанных с возмещением убытков, понесенных Истцом ФИО1 в результате произведенного ремонта автомобиля, его эксплуатации за период владения ФИО3 и полученной им прибыли в результате использования им спорного автомобиля.
4.Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы будут распределяться следующим образом:
4.1. Истцу подлежит возврату оплаченная им госпошлина в полном объёме, в связи с прекращением производства по настоящему делу.
4.2. Иные судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату юридических услуг, услуг представителей, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, сторонами друг другу не возмещаются, а относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Кинешемского городского суда Ивановской области.
6. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
8. В случае неисполнения кем-либо из Сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.».
Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4986 рублей 40 копеек уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк), по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ивановское ОСБ 8639 (безналичная оплата услуг).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.
Председательствующий: подпись Капустина Е.А.