УИД: 47RS0005-01-2022-006270-24;

в суде первой инстанции: №2-1195/2023;

в суде апелляционной инстанции: № 33-5771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре: Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1195/2023 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13 к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО9, в лице законного представителя ФИО1, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что пропустила срок по уважительным причинам.

В обоснование иска истец указала, что как правопреемник по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования, имеет право на получение средств его пенсионных накоплений. Между тем, 6-ти месячный срок обращения за выплатой пенсионных накоплений отца пропущен по уважительной причине, поскольку она не получала уведомление от Пенсионного Фонда. Истец обратилась в Пенсионный фонд 04 августа 2022 года, уже с пропуском 6-ти месячного срока обращения, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2023 года ФИО9 восстановлен срок обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица ФИО10

Не согласившись с решением суда от 24 мая 2023 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что у Пенсионного фонда отсутствовала обязанность по извещению правопреемников умершего ФИО10, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО10 обращался к ответчику с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, а также того, что ответчик располагал информацией о наследниках по закону. Полагает, у истца отсутствовали уважительные причины для пропуска установленного законом срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО9, в лице законного представителя ФИО1, представителя ответчика – ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, третьих лиц - ФИО10, ФИО11, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 44).

Истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО10 (л.д. 48 оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО9 после смерти отца ФИО10 обращалась в лице своего законного представителя (матери) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (л.д. 45).

На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелась сумма средств пенсионных накоплений.

Заявление от застрахованного лица ФИО10 о распределении между правопреемниками средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, в Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не поступало.

В адрес регистрации места жительства ФИО10, учтенный в информационной базе Пенсионного фонда Российской Федерации на момент его смерти (<адрес>) было направлено информационное письмо о возможности обращения правопреемников с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица от 25 февраля 2020 года №04/915.

В УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга были поданы заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО10, от лица следующих правопреемников: супруги ФИО2 и сыновей ФИО10 и ФИО11

По данным заявлениям Отделением было вынесено решение о выплате от 14 сентября 2020 года <данные изъяты> указанным правопреемникам в равных долях средств пенсионных накоплений ФИО10 (л.д. 85-86).

Правопреемник ФИО10 – его несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 14 сентября 2020 года не обращалась.

04 августа 2022 года истец ФИО9 обратилась в Клиентскую службу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Решением Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 августа 2022 года истцу ФИО9 отказано в выплате средств пенсионных накоплений ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения с таким заявлением (л.д. 16-19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил № 711, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о восстановлении ФИО9 срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При этом суд исходил из того, что ФИО9, имеющая право на выплату пенсионных накоплений умершего отца, не обратилась в пенсионный орган за получением этих средств в установленный законом срок по уважительным причинам, поскольку о возможности получения средств пенсионных накоплений пенсионным органом не уведомлялась и не располагала такими сведениями. Доказательств того, что ответчик предпринял надлежащие меры для извещения истца о возможности получения указанной выплаты, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы третьего лица ФИО2 о недоказанности истцом уважительных причин пропуска срока сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Как разъяснено в разделе «Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений» (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Из материалов дела следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правопреемником по закону (дочерью) застрахованного лица ФИО10, и имеет право на получение средств его пенсионных накоплений.

На момент смерти своего отца ФИО9 являлась и в настоящее время является несовершеннолетней, а соответственно ФИО9 не обладала в юридически значимый период дееспособностью в полном объеме, и как следствие - в установленный законом шестимесячный срок не могла самостоятельно реализовывать свои права, в том числе в сфере наследственных правоотношений.

О возможности получения этих средств ФИО9 в порядке, установленном п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 741, пенсионным органом не уведомлялась, что лишило ее возможности своевременно реализовать свое право на обращение в пенсионный орган за получением причитающихся ей денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о наличии уважительных причин пропуска ФИО9 срока для получения средств пенсионных накоплений умершего отца. Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции о восстановлении ФИО9 шестимесячного срока для обращения с заявлением в пенсионный орган о выплате пенсионных накоплений, учтенных в накопительной части индивидуального счета застрахованного лица ФИО10,.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионный орган принимает меры по извещению о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица только правопреемников по заявлению умершего застрахованного лица при наличии соответствующей информации о них, отклоняется судебной коллегией, поскольку как положениями Правил от 30 июля 2014 года № 711, на соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда возложена обязанность при получении документа о смерти застрахованного лица и при наличии информации о правопреемниках по заявлению, а в случае их отсутствия информации о правопреемниках по закону известить указанных лиц о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего застрахованного лица.

Доводы жалобы ФИО2 о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, истец предъявила иск к ответчику ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, местом нахождения которого является: <...>.

Вместе с тем, истцом ФИО9 реализовано право, предусмотренное ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, на предъявление иска по адресу филиала ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Клиентской службы ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области, находящейся по адресу: <...>.

Поскольку указанный адрес относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области, то доводы третьего лица ФИО2 о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу решение Выборгского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.