РЕШЕНИЕ по делу № 2-259/2025

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьиПоляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Министерству финансов Российской Федерациив лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивировал тем, что 7 сентября 2023 года и.о. руководителя Вологодского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области ФИО2 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Н. с признаками насильственной смерти. В этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийстве Н.). 8 сентября 2023 года постановлением Грязовецкого районного суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась, в последний раз до 8 месяцев, то есть по 7 мая 2024 года. 14 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 25 апреля 2024 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 27 апреля 2024 года постановлениемГрязовецкого районного суда ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 4 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 декабря 2024 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных оправдательного приговора; признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Отмечает, что подвергся уголовному преследованию на протяжении 1 года 3 месяцев 5 дней с 7 сентября 2023 года по 12 декабря 2024 года; в ходе предварительного расследования ему дважды предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Находясь с следственном изоляторе на протяжении 7 месяцев 21 дня истец пребывал в психотравмирующей ситуации и постоянном стрессе, обусловленных страхом быть осужденным за преступление, которое не совершал, и назначением наказания в виде лишения свободы; переживал за благополучие <данные изъяты>, которая осталась жить одна в доме с печным отоплением; не мог общаться с женой, детьми, друзьями, так как они были свидетелями по уголовному делу; испытывал страх, что родственники не захотят с ним в дальнейшем общаться, а дети будут считать <данные изъяты>. Находясь под стражей, истец был лишен права на свободное передвижение, изменен привычный образ жизни; ухудшилось состояние здоровья. После освобождения из-под стражи в связи с ухудшением здоровья до настоящего времени вынужден перемещаться с помощью трости; обратиться за надлежащей медицинской помощью смог только после вступления приговора в законную силу, так как лечение требовало постоянного и длительного периода времени в медицинском учреждении за пределами Вологодской области. Информация об убийстве, которого истец не совершал была размещена на всех новостных каналах и сайтах Вологодской области, в том числе СУ СК РФ по Вологодской области, с ней знакомились его друзья, родственники, соседи по деревне. Все это также причинило ущерб репутации истца, умаляло его честь и достоинство. На момент задержания и последующего заключения под стражу истец имел постоянные место жительства и источник дохода, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял, от правоохранительных органов не скрывался, по месту жительства характеризовался положительно. Истец является пенсионером, ветераном труда. При определении размера компенсации морального вреда истец руководствовался судебной практикой, а именно Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14 августа 2018 года № 78-КГ18-38, в котором указано на разумность компенсации в размере 2000 рублей за сутки незаконного пребывания под стражей, и учитывая нахождение под стражей 234 дня, размер компенсации составляет 468000 рублей. В результате нарушения иных личных неимущественных прав истец размер причиненного морального вреда оценивает в 400000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 868000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокатНабатов А.Н.пояснил, что по вине следственных органов истец испытал сильные нравственные страдания, значительно ухудшилось состояние здоровья ФИО1, в настоящее время находится на лечении в ...; исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили значительно снизить сумму компенсации морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 12 мая 2025 года представили возражения на исковое заявление, в котором считали заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Грязовецкого районного суда от 22 апреля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена прокуратура Грязовецкого района.

Определением Грязовецкого районного суда от 19 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Вологодской области, заместитель руководителя Вологодского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО2, заместитель руководителя Вологодского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО3, следователь Вологодского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО4

Представитель Прокуратуры Грязовецкого района и Прокуратуры Вологодской области ФИО5 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично; определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заместитель руководителя Вологодского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 3 июня 2025 года.

Заместитель руководителя Вологодского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 3 июня 2025 года.

Следователь Вологодского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 3 июня 2025 года.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, копии материалов уголовного дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 сентября 2023 года постановлением и.о. руководителя Вологодского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по Вологодской области ФИО2 возбуждено уголовное дело№ №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупа Н.

7 сентября 2023 года в 15 часов 40 минут ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем последовательно продлевалась постановлениями суда, последним явилось постановление суда от 5 марта 2024 года, которым срок содержания под стражей продлен до 8 месяцев, то есть по 6 мая 2024 года.

27 апреля 2024 года Грязовецким районным судом Вологодской области рассмотрено постановление заместителя руководителя Вологодского МСО СУ СК России по Вологодской области о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на запрет определенных действий ФИО1 В обоснование ходатайства указано, что за время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья неоднократно находился в медицинском стационаре ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по Вологодской области. Согласно справке из указанного учреждения, выявлены множественные заболевания, состояние ФИО1 расценивается как средней тяжести, нуждается в углубленном обследовании и консультации узких специалистов в учреждениях гражданского здравоохранения и последующем длительном стационарном лечении. Постановлением Грязовецкого районного суда от 27 апреля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, с возложением запретов.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 4 октября 2024 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2024 года приговор Грязовецкого районного суда от 4 октября 2024 года оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поздеева А.А. - без удовлетворения.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктов 1 и 4-6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда истец оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, учитывая, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, и право ФИО1 на реабилитацию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.По смыслу приведенного правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, ФИО1,<данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, длительность периода уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления –свыше 7 месяцев, нахождение под стражей в период с 7 сентября 2023 года по 27 апреля 2024 года – 234 дня, на запрете определенных действий в период с 28 апреля 2024 года по 4 октября 2024 года – 160 дней, длительное расследование уголовного дела, которое обусловлено необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий для принятия окончательного решения, при этом ФИО1 был оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию. Применение мер пресечения, безусловно, повлекли за собой нарушение его нравственного и психологического состояния, стали причиной нервного напряжения, нравственных переживаний в связи с обвинением в убийстве Н., невозможностью вести активный образ жизни, полноценно общаться с семьей и близкими.

Кроме того, как установлено судом, и следует из материалов дела, в период содержания под стражей в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 неоднократно находился в медицинском стационаре ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по Вологодской области, выявлены множественные заболевания, состояние ФИО1 расценивалось как средней тяжести, нуждался в углубленном обследовании и консультации узких специалистов в учреждениях гражданского здравоохранения и последующем длительном стационарном лечении.

Из выписки из истории болезни №... следует, что ФИО1 находился на <данные изъяты>.

Учитывая все вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень и глубину нравственных страданий ФИО1, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении особо тяжкого преступления (убийства Н.), а также принимая во внимание необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, суд находит справедливой компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом, ссылки истца на то, что уголовное дело носило резонансный характер и освещалось в средствах массовой информации, в которых содержалась недостоверная информация, унижающая его честь и достоинство, порочащая его деловую репутацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в публикациях средств массовой информации сведения о задержании истца, возбуждении уголовного дела, заключении под стражу и так далее соответствовали действительности, факт распространения сведений, не соответствующих действительности со стороны истца не доказан.

Размещение на официальной странице в социальной сети «В Контанкте» СУ СК РФ по Вологодской области информации о работе государственного органа по вопросам возбуждения уголовных дел и завершении расследования не является информацией, порочащей честь и достоинство гражданина.

Доводы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из размера компенсации за 1 день содержания под стражей в сумме равной 2 000 рублей суд признает несостоятельными, поскольку характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользуФИО1(...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.