УИД№ 77RS0016-02-2024-014144-77
Гр. Дело №2-2141/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2025
по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 1144884,84 руб., возникших в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по оплате юридические услуг в размере 13000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14224 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим в законную силу 26.01.2021 заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.11.2020 с должника ФИО2 в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 20.07.2020 и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС№032270604, который был направлен судом в ОСП по СЗАО г. Москвы. Информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения суда отсутствовала, в связи с чем истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов, в суд и в прокуратуру. Не дождавшись ответа на поданные ею жалобы, истец обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства незаконными. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.11.2023 были удовлетворены требования истца, признаны незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства. Указанное решение вступило в законную силу 10.02.2024, однако, до настоящего времени не исполнено. В результате обращения в мае 2024 года по телефону в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве истец узнала, что в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии к исполнению исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, истцу были причинены убытки в размере неполученных алиментов, а также моральный вред.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.
В судебном заседании представитель ГУФССП России ФИО4 пояснила, что 07.08.2024 в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС№046537525 от 07.08.2024 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.08.2024 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, о чем взыскателю ФИО1 сообщено, установлена задолженность по алиментам, производится взыскание алиментов с должника ФИО2, который находится на СВО.
Иные лица в судебное заседание не явился, извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 26.01.2021 заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.11.2020 с должника ФИО2 в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 20.07.2020 и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС№032270604, который был направлен судом в ОСП по СЗАО г. Москвы.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.11.2023 были удовлетворены требования истца, признаны незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства. Указанное решение вступило в законную силу 10.02.2024.
Из представленной ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что на основании исполнительного листа №ФС046537525 от 07.08.2024, судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 823918/24/77057-ИП, с предметом исполнения - алименты на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО2, взыскателя ФИО1
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ведется работа по принудительному исполнению судебного акта (решения суда от 18.11.2020), определена задолженность по алиментам, сделаны соответствующие запросы, установлены данные о должнике, его имуществе. Также установлено, что должник ФИО7 в настоящий момент находится на СВО, оплата задолженности по алиментам и их взыскание производится, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Постановления от 17.11.2015 года N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по спорам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.
При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Вместе с тем, материалами дела не установлен факт неправомерных действий судебных приставов-исполнителей при выполнении возложенных на них законом обязанностей, требований действующего законодательства об исполнительном производстве, что привело к неполучению взыскателем алиментов.
Так, задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из дохода должника, в настоящий момент данная задолженность взыскивается, денежные средства перечисляются взыскателю.
При этом, суд отмечает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
При этом, при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
При вынесении решения суд полагает необходимым указать, что истцом не доказано юридически значимое наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и нарушением неимущественных прав истца.
На момент рассмотрения настоящего дела отсутствует совокупность оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными, по мнению истца, действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, что влечет невозможность удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец.
Исследованными доказательствами доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, виновность должностных лиц ФССП России по настоящему делу в причинении истцу указанного им вреда, не установлена, основания для возмещения вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Ввиду того, что истцом не представлено фактов причинения ему нравственных или физических страданий, действиями должностных лиц службы судебных приставов, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также доказательства того, что моральный вред причинен именно действиями судебного пристава-исполнителя, т.е. наличие причинно-следственной связи, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального среда суд также не усматривает.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025г.
Судья: А.Д. Городилов